Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-4207/21 по делу N А19-2897/2021

г. Чита

30 сентября 2021 г.

дело N А19-2897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судьей Каминского В.Л., Юдина С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манатова Руслана Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-2897/2021 по иску индивидуального предпринимателя Манатова Руслана Павловича (ОГРНИП 320385000038480, ИНН 381011213650) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Большелугская средняя общеобразовательная школа N8" (ОГРН 1033802256410, ИНН 3821006463) о взыскании 83 955 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манатов Руслан Павлович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Большелугская средняя общеобразовательная школа N 8" о взыскании 83 955 руб. убытков, понесенных при приобретении материалов и выполнении работ при исполнении муниципального контракта N 2020.44 от 14.09.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец выполнил работы, указанные в муниципальном контракте N 2020.44 от 14.09.2020 в полном объеме, а также понес материальный затраты. Ответчик продолжает пользоваться результатом выполненных истцом работ, который имеет для него потребительскую ценность. Претензий по возмещению каких-либо затрат на исправление недостатков ответчик истцу не предъявил. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между МКОУ Шелеховского района "Большелугская средняя общеобразовательная школа N 8" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Манатовым Р.П. (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2020.44 от 14.09.2020, по условиям которого, подрядчику требуется выполнить работы по ремонту запасного выхода МКОУ "Большелугская средняя общеобразовательная школа N 8" с использованием материалов и оборудования подрядчика в соответствии с перечнем и объемом работ, а также наименованием и качественными характеристиками используемых материалов, которые установлены локальным ресурсным сметным расчетом заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Пунктом 1.3. контракта установлено, что работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, технической документации, условиям контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 288 353 руб. (пункты 2.1., 2.2. контракта).

Заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта, на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 13 контракта, за счет средств бюджета Шелеховского района на 2020 год в течение 15 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного заказчиком акта приемки работ, составленного по прилагаемой форме, акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 2.7. контракта).

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме в течение 15 рабочих дней со дня заключения контракта (пункт 3.1. контракта). Порядок и сроки осуществления приемки работ установлены в разделе 4 контракта. После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте выполнения работ не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом (пункт 4.2. контракта). Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления указанного в пункте 4.2. контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной документации предусмотренной технической документацией, акт о приемке работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные подрядчиком в двух экземплярах (пункт 4.3. контракта).

Не позднее 10 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.3. контракта, заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям контракта (пункт 4.4. контракта).

Пунктом 4.9. контракта установлено, что в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений в отношении результатов выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения подрядчик в течение 3 рабочих обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков, устранить полученные от заказчика замечания, недостатки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, а также повторный подписанный подрядчиком акт сдачи-приёмки работ и акты по форме КС.-2, КС-3.

В процессе исполнения обязательств по муниципальному контракту N 2020.44 от 14.09.2020 между сторонами осуществлялись следующие действия, касающиеся приемки и сдачи работ.

Претензией N 487 от 12.10.2020 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков в выполненных работах, в связи с чем, просил устранить замечания и недостатки работ.

Претензией от 22.10.2020 N 514 заказчик вновь уведомил подрядчика о выявленных недостатках, и указал, что работы подрядчиком в полном объеме не выполнены.

30.10.2020 заказчиком проведен осмотр хода выполнения работ, по результатам чего составлен акт технического осмотра хода выполнения работ от 30.10.2020, в котором указано на наличие недостатков в выполняемых работах, в связи с чем, установил подрядчику срок для их устранения до 13.11.2020.

17.11.2020 заказчиком вновь проведен осмотр хода выполнения работ, о чем составлен акт технического осмотра хода выполнения работ от 17.11.2020, в котором указано на наличие недостатков и срок их устранения.

Письмом от 19.11.2020 (полученным заказчиком 25.11.2020) подрядчик уведомил заказчика о готовности к сдаче работ, представил исполнительную документацию и акты сдачи работ.

Письмом от 23.11.2020 N 7 (полученным заказчиком 25.11.2020) подрядчик направил ответ на акт замечаний от 17.11.2020 заказчика и указал, что замечания устранены, в отношении отдельных замечаний предоставил пояснения об отсутствии необходимости устранения данных замечаний.

Претензией от 25.11.2020 N 571 заказчик уведомил подрядчика о факте выявления недостатков и необходимости их устранения, а также наличии права на начисление штрафных санкций.

В целях проведения процедуры приемки заказчиком проведен осмотр хода выполнения работ, по результатам чего составлен акт от 26.11.2020, в котором указано на наличие недостатков в выполненных работах, в том числе касающихся исполнительной документации.

В дальнейшем, поскольку замечания не устранены, уведомлением от 18.12.2020 N 616 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта, поскольку работы в надлежащем качестве и объеме подрядчиком не сданы, а результат работ заказчиком так и не принят.

Истец, основываясь на наличии у него права на возмещение расходов понесенных в результате выполнения работ, а именно, стоимости применных материалов, направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2021 о необходимости возмещения стоимости понесенных расходов на закупку материалов, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание муниципального контракта N 2020.44 от 14.09.2020, суд первой инстанции сделал верный вывод о заключении сторонами договора подряда, порядок заключения и исполнения которого регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании убытков, понесенных при приобретении материалов и выполнении работ при исполнении муниципального контракта.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в рамках муниципального контракта N 2020.44 от 14.09.2020 обязательства со стороны истца по качеству выполнению работ не исполнены, результат работ заказчиком не принят в виду наличия недостатков в выполненных работах, в связи с чем муниципальный контракт N 2020.44 от 14.09.2020 расторгнут со стороны заказчика в одностороннем порядке в виду наличия выявленных недостатков работ при их приемки и не устранении их подрядчиком.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, как и в суде апелляционной инстанции, стороны заявлений о проведении судебной экспертизы на предмет качества, объема и стоимости выполненных работ не заявляли.

Истолковав положения статей 704, 711, 721, 720, 723, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право на компенсацию полностью ставиться в зависимость от качества выполнения работ, поскольку заказчик осуществляет приемку только качественно выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие доказательств качества выполнения работ, устранения истцом выявленных недостатков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не подтвердил правомерность своего требования о взыскании суммы 83 955 руб. убытков, в виде расходов понесенных в связи с приобретением материалов.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае строительные материалы, стоимость которых отыскивается в рассматриваемом споре, являются потребляемыми вещами, которые в процессе их использования утрачивают свои потребительские качества полностью поскольку преобразуются в другую потребляемую вещь ( в рассматриваемом случае использованы при работах по ремонту запасного выхода МКОУ "Большелугская средняя общеобразовательная школа N 8"). Таким образом, совершенно обоснованно судом первой инстанции в предмет доказывания по делу включен именно вопрос о наличии оснований для оплаты не стоимости использованных строительных материалов, а о стоимости качественно выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств недобросовестных действий заказчика, которые препятствовали и затрудняли надлежащее исполнение истцом принятых по контракту обязательств.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов апелляционной жалобы не имеется.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2021 года по делу N А19-2897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин