Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 10АП-18836/21 по делу N А41-46228/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-46228/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от АО "Мособлгаз" - представитель Величко Е.А., по доверенности от 30.12.2020 N 12-07/1523,

от ООО "Управляющая компания ТИС1" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ТИС1" (ИНН 7726746592, ОГРН 1147746460751) на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2021 года по делу N А41-46228/21, по иску АО "Мособлгаз" к ООО "Управляющая компания ТИС1" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец, АО "Мособлгаз", общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТИС1" (далее - ООО "УК ТИС1", ответчик) о взыскании 1 157 958 руб. 99 коп. задолженности за оказанные услуги по поставке газа в марте 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2021 года по делу N А41-46228/21 заявленные требования удовлетворены (л.д.49-50).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "УК ТИС1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 184 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между ГУП МО "Мособлгаз" (поставщик) и ООО "УК ТИС1" (абонент) заключен договор N 2015, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку природного газа, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость поставленного природного газа (л.д.9-10).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за поставку природного газа осуществляется абонентом на расчетный счет поставщика до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки природного газа, на основании подписанного сторонами акта поставки газа.

Во исполнение принятых по договору обязательств в марте 2021 года АО "Мособлгаз" оказало услуги ООО "УК ТИС1" по поставке природного газа общей стоимостью 1 157 958 руб. 99 коп., что подтверждается актом от 31.03.2021 (л.д.13).

Оплата оказанных услуг ООО "УК ТИС1" своевременно не произведена, задолженность составила 1 157 958 руб. 99 коп.

Претензия АО "Мособлгаз" от 13.04.2021 (л.д.18) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "УК ТИС1" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке газа в спорный период подтвержден актом о количестве поданного (принятого) газа от 31.03.2021 (л.д.13).

Оплата принятого газа в согласованные договором сроки не произведена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что факт поставки истцом газа нашел свое подтверждение.

Допустимых доказательств относительно того, что газ по рассматриваемому договору истцом не поставлен, либо поставлен в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате потребленного газа в заявленном размере, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания долга в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном исполнении обязательства по оплате поставленного газа, отклоняется судебной коллегией, поскольку документально не подтвержден.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2021 года по делу N А41-46228/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина