Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 01АП-5927/21 по делу N А43-13242/2021

г. Владимир

29 сентября 2021 г.

Дело N А43-13242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН 5200000102, ОГРН 1025203724171) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу N А43-13242/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.04.2021 N 052/04/9.21-752/2021.

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - Масташова Т.В. по доверенности от 15.12.2020 N 471 сроком действия до 31.12.2021;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Волкова Е.Л. по доверенности от 09.07.2021 N ЛШ/14430/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Калякин Сергей Владимирович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) проведена проверка обстоятельств, изложенных в обращении Калякина Сергея Владимировича по факту уклонения публичным акционерным обществом "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Новосельская, д. 115.

Установив в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 29.03.2021 N 052/04/9.21-752/2021.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки,14.04.2021 Управление приняло постановление N 052/04/9.21-752/2021 о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калякин Сергей Владимирович.

Решением от 13.07.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что договор со стороны Калякина С.В. до сегодняшнего дня не подписан и не возвращен Обществу, поэтому права Калякина С.В. не нарушены. По мнению Общества, действуя добросовестно, в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Общество предприняло все меры к их исполнению.

По мнению Общества, вменяемое ему административное правонарушение не содержит существенной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Калякин С.В. отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил, в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (пункт 2 Правил N 1314).

Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил).

Договор о подключении содержит существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по подключению.

Согласно подпункту "а" пункта 85 Правил N 1314 срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев - для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 79 Правил при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 Калякин С.В. обратился с заявкой о заключении договора о подключении (технологического присоединения) объектов капитального строительства, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Новосельская, д. 115,.

Обществом 08.07.2020 в адрес Калякина С.В. направлены проект договора о подключении N Н-8-2413/С7/УВ (далее - проект договора) и технические условия N Н-8-2413/2020/С7/УВ от 08.07.2020.

В Общество 17.08.2020 поступил мотивированный отказ Калякина СВ. от подписания проекта договора о подключении.

Общество 26.08.2020 направило в адрес Калякина С.В. исправленный проект договора и технические условия.

В Общество 15.10.2020 повторно поступил мотивированный отказа Калякина СВ. от подписания проекта договора о подключении.

Общество 03.11.2020 сопроводительным письмом N 0716-20-833 направил проект договора с документами повторно Калякину С.В.

На момент обращения Калякина С.В. в антимонопольный орган (23.11.2020) новый проект договора о подключении в его адрес не поступил.

При таких обстоятельствах Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вмененной статьей.

Из пояснений Общества следует, что новый проект договора и соответствующие документы (письмо от 03.11.2020 N 0716-20-833) были направлены в адрес заявителя почтой только 02.12.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений (реестр N 4787572 от 02.12.2020). В пункте 5 списка указано вложение за N 0716-20-833 от 03.11.2020.

При этом согласно 79 Правил, при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Следовательно, Общество не позднее 29.10.2020 должно направить Калякину С.В. для подписания новый проект договора о подключении.

Таким образом, Обществом нарушен порядок подключения (технологического присоединения). В связи с чем в действиях (бездействии) Общества, выразившихся в нарушении срока направления нового проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта заявителя имеются нарушения установленного порядка подключения к сетям газоснабжения, а именно Обществом нарушило пункт 79 Правил.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 14.04.2021 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2021 по делу N А43-13242/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская