Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 18АП-11256/21 по делу N А07-1116/2021

г. Челябинск

30 сентября 2021 г.

Дело N А07-1116/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лина" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. по делу N А07-1116/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник+" (далее - истец, ООО "Коммунальник+") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лина" (далее - ответчик, ООО "Лина") о взыскании 572 624 руб. 87 коп. суммы долга за жилищно-коммунальные услуги (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Лина" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Лина" сослалось на то, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтены указанные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО "Коммунальник+" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Лина" 27.09.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что директор общества Исламова А.В. находится на больничном.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Между тем приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Нахождение директора ООО "Лина" на больничном, отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не озвученным в судебном заседании, не ссылался на намерение представить новые доказательства в обоснование возражений на исковое заявление. Позиция ООО "Лина" подробно изложена в апелляционной жалобе.

При этом невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица, не означает невозможность обеспечения явки в судебное заседание другого представителя.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лина" является собственником нежилых помещений в подвале 622 кв.м., на первом этаже 592,6 кв.м. и втором 11 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, 21, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 02.06.2017.

Собственники помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Ленина в г. Дюртюли способом управления многоквартирного дома (далее - МКД) выбрали управление управляющей организацией, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников N б/н от 16.09.2013.

Управляющей организацией МКД N 21 по ул. Ленина в г. Дюртюли с 01.11.2013 является ООО "Коммунальник+".

Обязательства по внесению платы за холодное водоснабжение на ГВС при СОИ, содержание и ремонт жилья, отведение сточных вод при СОИ, холодное водоснабжение при СОИ ООО "Лина" не исполнило, вследствие чего у ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 образовалась задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги в сумме 572 624 руб. 87 коп.

ООО "Коммунальник+" направило в адрес ответчика претензию об уплате образовавшейся задолженности (исх. N 209 от 13.10.2020).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение.

Согласно пунктам 1,4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

При этом, обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Российской Федерации плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ООО "Лина" является собственником помещений, используемых в целях осуществления предпринимательской деятельности, N 1-38, общей площадью 592,6 кв.м, на первом этаже, помещение N 1, общей площадью 11,0 кв.м на втором этаже, помещения в подвале N 1, общей площадью 622 кв.м, в многоквартирном доме N 21 по ул. Ленина в г. Дюртюли с 10.03.2016.

Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла с 10.03.2016.

Плата за содержание и ремонт общего имущества МКД установлена:

- с 01.01.2016 в размере 14,90 руб./кв.м - решением Совета городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 29.12.2015 N 14/351;

- с 01.06.2016 в размере 14,92 руб./кв.м - решением Совета городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 06.05.2016 N 51/393;

- с 01.01.2017 в размере 16,50 руб./кв.м. - решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 2 от 30.11.2016;

- с 01.01.2018 в размере 16,65 руб./кв.м. - решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 2 от 21.11.2017;

- с 01.01.2019 в размере 16,10 руб./кв.м. - решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 1 от 29.05.2019;

- с 07.07.2020 в размере 18,57 руб./кв.м. - решением Совета городского поселения город Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от 07.07.2020 N 46/376.

Однако, обязательства по внесению платы за содержание общего имущества и ремонт в МКД ООО "Лина" не исполнило, вследствие чего у ответчика за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 образовалась задолженность перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за помещения, расположенные в многоквартирное доме по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Ленина, д.21 общей площадью:

- 622 кв.м. (N лицевого счета 01351), в размере 285 793 руб. 16 коп.;

- 592,6 кв.м. (N лицевого счета 01258), в размере 282 506 руб. 29 коп.;

- 11 кв.м. (N лицевого счета 01352), в размере 4 325 руб. 42 коп.

По состоянию на 31.03.2021 общий размер задолженности ООО "Лина" составляет 572 624 руб. 87 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий 4 совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений по расчету истца, контррасчета по заявленным требованиям, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела ни в суд первой инстанции, на в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доказательств оплаты коммунальных услуг на содержание общего имущества ответчиком также представлено не было.

Установив, что ответчик является собственником помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.10.2018 по 31.03.2021 и наличие задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 572 624 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лина" - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 г. по делу N А07-1116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова