Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-46989/21 по делу N А40-95908/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-95908/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Аптечная сеть "Самсон-Фарма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-95908/21

по заявлению Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы

к ООО "Аптечная сеть "Самсон-Фарма"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Жилина Е.Н. (по удостов.);
от ответчика:	Зыкова Н.Г. по дов. от 13.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Аптечная сеть "Самсон-Фарма" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 требование административного органа удовлетворено - ООО "Аптечная сеть "Самсон-Фарма" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа решение суда поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 27.04.2021 во исполнение п. 5 Приказа Генерального прокурора N 195 от 07.12.2007 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий в аптеке ООО "Аптечная сеть Самсон-Фарма", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 21 (ОГРН 1197746750090, ИНН 7714456627, КПП 771401001, юридический адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 23, эт. 1, пом. 3, комн.1), лицензия на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-77-02-011343 от 22.12.2020; N ФС-99-02-008278 от 08.02.2021.

По результатам такой проверки Заявителем 29.04.2021 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО "Аптечная сеть Самсон-Фарма" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона N 61-ФЗ от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств" хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

В соответствии с п. 3 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 706н от 28.12.2010 в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В ходе выездной проверки данной аптеки выявлены нарушения условий хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, а именно:

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Альтевир" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 1 градус по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Имунопрофан" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 1 градус по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Лонгидаза" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 1 градус по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Нова ринг" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Кипферон" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Простатилен" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Полиоксидоний" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Простопин" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Генферон лайт" (должен храниться при температуре от 2 до 8 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 0 градусов по Цельсию);

-нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Ихтиол" (должен храниться при температуре от 12 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 9 градусов по Цельсию).

В соответствии с п. 10 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 706н от 28.12.2010 Стеллажи (шкафы) для хранения лекарственных средств в помещениях для хранения лекарственных средств должны быть установлены таким образом, чтобы обеспечить доступ к лекарственным средствам, свободный проход персонала и, при необходимости, погрузочных устройств, а также доступность стеллажей, стен, пола для уборки.

В нарушение указанного положения, холодильное оборудование (с температурным режимом от 8 до 15 градусов по Цельсию) расположено в месте, ограничивающем беспрепятственный доступ персонала аптеки к лекарственным препаратам, хранящимся в нем.

Как вено указал суд, выявленные нарушения являются недопустимыми и требуют незамедлительного устранения, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении руководителем организации, иными должностными лицами своих обязанностей.

ООО "Аптечная сеть Самсон-Фарма", не исполнив требования законодательства в указанной сфере и допустив нарушение правил хранения лекарственных средств, создало угрозу ухудшения состояния здоровья граждан, принимающих приобретенные в аптечном пункте лекарственные препараты.

Факты нарушения закона подтверждаются актом проверки, фототаблицей.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины ООО "Аптечная сеть Самсон-Фарма" не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения требований нормативных актов в области лицензирования медицинской деятельности и невыполнение таких требований произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества.

Таким образом, действия ООО "Аптечная сеть Самсон-Фарма" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения общества к административной ответственности, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего размера не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако доказательств исключительности обстоятельств применительно к обстоятельствам совершенного деяния Обществом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Аптечная сеть Самсон-Фарма" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу N А40-95908/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева