Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 07АП-8612/21 по делу N А27-3627/2021

город Томск

30 сентября 2021 г.

Дело N А27-3627/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Беловского городского округа (N 07АП-8612/2021) на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3627/2021 по иску Администрации Беловского городского округа, г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий", пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 1084202002048, ИНН 4202034761) о взыскании 340 542 руб. 46 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зодчий", пгт. Грамотеино г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 1084202002048, ИНН 4202034761) к Администрации Беловского городского округа, г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) об обязании ответчика принять выполненные работы в счет оплаты по договору аренды,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий", ответчик) о взыскании 324 010 руб. 44 коп. долга по договору N 33/19 от 10.09.2019 за период с 10.09.2019 по 05.09.2020, 16 532 руб. 02 коп. пени, начисленной за период с 23.09.2019 по 31.12.2020.

ООО "Зодчий" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа, г. Белово Кемеровской обл. об обязании ответчика принять выполненные работы в счет оплаты по договору аренды.

В ходе рассмотрения дела, представитель ООО "Зодчий" заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит произвести зачет встречных требований на сумму 339 691 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2021 (резолютивная часть объявлена 28.07.2021) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 324 010 руб. 44 коп. долга, 16 532 руб. 02 коп. неустойки, всего 340 542 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета 9 811 руб. государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен, с истца в пользу ответчика взыскано 339 691 руб. 11 коп. долга, 9 794 руб. расходов по государственной пошлине. В результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 8 942 руб. 65 коп.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь, в том числе на то, что в Администрацию Беловского городского округа поступило письмо Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020 N 499, согласно которому Контрольно-счетной палатой Кемеровской области -Кузбасса в ходе экспертно-аналитического мероприятия, проведенного в муниципальных образованиях Кемеровской области - Кузбасса по инициативе Законодательного собрания Кемеровской области - Кузбасса и советов народных депутатов муниципальных образований Кузбасса, были установлены факты недополучения доходов в бюджет муниципальных образований в виде неуплаты арендной платы за пользование муниципальным имуществом на единый счет бюджета в УФК по КО; по мнению Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса это обусловлено заключением муниципальным образованием договоров аренды с ресурсоснабжающими организациями на условиях, предусматривающих возможность зачёта суммы арендной платы в виде улучшения арендованного имущества. Данный подход не соответствует принципам бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренные статьями 32,34, 37 и 38.2 Бюджетного кодекса РФ - это "Полнота отражения доходов", "Достоверность бюджета", "Единство кассы", также положения Бюджетного кодекса РФ; нарушает требования статьи 72 БК РФ и законодательства в сфере закупок; не находит документального подтверждения о проведении хозяйственных операций о начислении арендной платы на счете главного администратора доходов (счет 20500) и зачёте арендной платы выполненными работами в бухгалтерском учёте, что влечет потери средств по доходам в местный бюджет в виде неуплаты арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Указанный "принцип единства кассы", закрепленный в ст.32.8 Бюджетного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2019 N 479-ФЗ) предполагает внесение платы в бюджет от использования муниципального имущества только в виде денежных перечислений на единый счет бюджета.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации отсутствуют, решение суда считает обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием Беловский городской округ (арендодатель) и ООО "Зодчий" (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, пгт. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 24, общей площадью 134,2 кв.м., балансовой стоимостью 150 959 руб. 780 коп.

Пунктом 1.2 договора N 33/19 установлено, что срок действия договора - с 10.09.2019 по 05.09.2020.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 13, т.1).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора:

Месячная плата за переданный по договору объект на момент заключения договора устанавливается в размере 27 304 руб. 25 коп. Арендатор ежемесячно до 1 числа месяца, за который производится оплата перечисляет арендную плату на расчетный счет получателя. Датой оплаты арендатором указанных платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя. В случае изменения арендной платы, арендатор производит оплату в 10-дневный срок со дня изменения арендной платы.

В связи с указанным, поскольку ООО "Зодчий" в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору N 33/19 от 10.09.2019 за период с 10.09.2019 по 05.09.2020 надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 324 010 руб. 44 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, затем в суд с первоначальным иском.

Заявляя встречный иск, ответчик указал на наличие основание для зачета встречных требований на сумму 339 691 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт пользования переданным по договору N 33/19 имуществом не оспорил.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 324 010 руб. 44 коп. долга, подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Истец также просил взыскать с ответчика 16 532 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2019 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 16 532 руб. 02 коп. неустойки.

По встречному иску ответчик просил произвести зачет встречных требований на сумму 339 691 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды согласно пункту 5 статьи 614 ГК РФ.

В пункте 4.6. договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе провести улучшение арендованного имущества (капитального ремонта) в порядке, установленном Положением о предоставлении в пользование муниципального имущества, утверждённым решением от 31.01.2008 N 65/309-н Беловского городского Совета народных депутатов, с зачетом в счёт арендной платы расходов на его проведение порядке, установленном вышеуказанным Положением.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Согласно утверждённого Администрацией Беловского городского округа плана мероприятий по восстановлению муниципального имущества за счёт средств амортизационных отчислений и вложений инвестиций в арендованное имущество на 2020 год по Беловскому округу, ООО Зодчий выполняет капитальный ремонт помещения, расположенного по адресу: пгт. Грамотеино, ул. Светлая, 25А (замена системы отопления с установкой прибора учёта, установка пластиковых окон, покраска фасада, замена шиферного покрытия).

Установив, что ответчиком были выполнены работы по заданию истца на сумму 339 691 руб. 11 коп., что подтверждается локальной сметой N 23 по ремонту системы отопления в помещениях; дефектной ведомостью N 2 по ремонту системы отопления в помещениях; актом о приемке выполненных работ N 1 от 21.12.2020 на сумму 67 194 руб. 07 коп.; локальной сметой N 22 на ремонт и покраску фасада и помещений, установку пластиковых окон, дефектной ведомостью N 2 на ремонт и покраску фасада и помещений, установку пластиковых окон; актом о приемке выполненных работ от 21.12.2020 на сумму 272 497 руб. 04 коп., доказательств оплаты стоимости выполненных работ истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о наличии правых оснований для взыскания с истца в пользу ответчика с 339 691 руб. 11 коп. долга.

На основание изложенного, суд первой инстанции в результате зачета правомерно взыскал с истца в пользу ответчика задолженность в размере 8 942 руб. 65 коп.

Кроме того, суд отмечает, что проведение зачета встречных однородных требований фактически ведет к процессуальной экономии, не порождая новых исков о взыскании задолженности не принятой к зачету.

Ссылки апеллянта на письмо Контрольно-счетной палаты Кемеровской области - Кузбасса от 09.12.2020 N 499 в обоснование правомерности своих доводов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и не опровергает возможности применения судом вышеуказанных правовых норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3627/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков