Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-47744/21 по делу N А40-37822/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-37822/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей: В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-37822/21 (33-258),

по заявлению ООО "ВОСТОК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным и отмене,

при участии:

от заявителя: Ильичева А.Ю. по дов. от 17.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 29.01.2021 по делу N 880/08/2020.

Решением суда от 09.07.2021 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Москве от 29.01.2021 по делу N 880/08/2020 о привлечении ООО "ВОСТОК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 по делу N 880/08/2020 вынесено Постановление о назначении административного наказания.

Указанным Постановлением, на основании Протокола об административном правонарушении от 18.01.2021 N 20, ООО "Восток" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению в виде административного штрафа в размере 238 751,91 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и незаконным, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе обследования установлено, что земельный участок, площадью 799 кв. м, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), предоставлен ООО "Восток" на основании договора аренды земельного участка от 01.11.2011 N М-08-036334 сроком до 01.01.2015 для целей эксплуатации здания гаража с автомойкой (гос. per. от 07.12.2011 N 77-77-14/023/2011-953). Статус указанного договора - действующий.

Вид разрешенного использования Земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (1.2.9).

Путем визуального осмотра установлено, что на Земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание, права на которое в установленном законом порядке не оформлены.

Как указывает административный орган в оспариваемом Постановлении, фактически Земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно: для размещения на нем кафе, автосервиса и шиномонтажа, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.8.8. КоАП РФ.

При принятии решения административным органом не учтено следующее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 9 ст. 1, пп 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно-разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно ч. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" утверждены правила землепользования и застройки города Москвы.

Пунктом 3.3.5. Правил землепользования и застройки г. Москвы установлено, что применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий:

1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно разрешенных видов использования для территориальной зоны, в которой находится земельный участок;

2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализовываться без реализации основного вида разрешенного использования и должен осуществляться только совместно с разрешенными основными и (или) условно разрешенными видами использования земельных участков или объектов капитального строительства;

3) в случае если выбранный вспомогательный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объекта капитального строительства);

4) в случае если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной

О общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "Восток" имеет право выбрать вид разрешенного использования земельного участка и использовать его по выбранному виду без дополнительных на то разрешений и согласования.

Основным видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005005:1003 является вид "Для размещения промышленных объектов", "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3); земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (1.2.9).

На Земельном участке расположено принадлежащее заявителю на праве собственности нежилое здание.

Здание используется для размещения гаражей и автостоянок. Часть помещений в здании используется под кафе для посетителей здания.

Таким образом, расположенное на Земельном участке здание эксплуатируется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, при этом использование части помещений в здании в соответствии с вспомогательными видами разрешенного использования, при продолжении использования его в соответствии с целевым назначением, не является нарушением земельного законодательства. Наличие в здании части помещений, используемых в соответствии с вспомогательными видами разрешенного использования при основной эксплуатации здания по целевому назначению, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.

Кроме того, использование Земельного участка (части помещений в здании на земельном участке) для целей размещения кафе, предусмотрено действующим градостроительным регламентом г. Москвы.

Согласно п. 3.3.4 разд. 3.3 гл. 3 ч. 2 Книги 1 Правил землепользования и застройки г. Москвы вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6. настоящих Правил, являются виды разрешенного использования с кодами 1.14.0 (N 1), 3.1.2 (N 3), 3.1.3 (N 4), 3.2.2 (N 6), 3.2.3 (N 7), 3.2.4 (N 8), 3.3.0 (N 9), 3.4.1.0 (N 11), 3.5.1.0 (N 13), 3.5.2.0 (N 14), 3.6.1 (No15), 3.6.2 (N 16), 3.7.1 (N 18), 3.8.1 (N 20), 3.8.2 (No21), 3.9.2 (N 23), 3.10.1.0 (N 24), 4.1.0 (No27), 4.3.0 (N 29), 4.4.0 (N 30), 4.5.0 (N 31), 4.6.0 (N 32), 4.8.0 (N 36), 4.10.0(No38), 5.1.2 (No40), 5.1.3(N 41), 5.1.4 (N 42), 2.7.1.0 (N 58), 3.1.1 (N 59), 3.9.1.0 (No60), 4.9.0 (No64), 4.9.1.4 (N 67), 6.9.0. (N 79), 8.3.0 (N 87), 7.4.1 (N 112). При этом: - код 4.6.0 предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары),

Ввиду изложенного, отсутствует нецелевое использование Земельного участка, поскольку использование земельного участка в соответствие со вспомогательными видами разрешенного использования предусмотрено Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения видов разрешенного использования Земельного участка, включая вспомогательные виды разрешенного использования, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, заявителем предприняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства и изменения вида разрешенного использования Земельного участка, вина общества во вменяемом административным органом правонарушении отсутствует.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в его отсутствие, при этом административный орган не располагал доказательствами надлежащего уведомления заявителя о дате, месте и времени его составления, поскольку данный протокол составлен 18.01.2021, а вручение телеграммы заявителю произошло лишь 20.01.2021.

Данные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности являются существенными.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. No2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. No10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40-37822/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова