Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 20АП-4728/21 по делу N А54-3031/2021

г. Тула

30 сентября 2021 г.

Дело N А54-3031/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновация" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2021 по делу N А54-3031/2021 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество промышленно-инвестиционная компания "Энерготраст" (ОГРН 1027700395140; Московская область, г. Жуковский) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновация" (ОГРН 1196234008343; г. Рязань) предоплаты по договору от 15.02.2021 N ИНВ 15/02.21 в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 1 580 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2021 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 22.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма предварительной оплаты по договору от 15.02.2021 N ИНВ 15/02.21 в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 1 580 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 032 руб., дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами решено производить с 13.04.2021 на сумму долга 250 000 руб. по день фактической уплаты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Инновация" (поставщик) и акционерным обществом промышленно-инвестиционная компания "Энерготраст" (покупатель) 15.02.2021 заключен договор N ИНВ 15/02.21 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. Ассортимент, цена и объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В случае указания в договоре всех необходимых сведений по поставляемой продукции, в частности: ее характеристики, объемы, периоды (сроки) поставки, цены и другая требуемая информация, иного согласования и заключения дополнительных соглашений не требуется (пункт 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется партиями в сроки, по наименованиям, количеству и цене, определяемым в дополнительных соглашениях, после выполнения покупателем обязательств по оплате и на основании письменных заявок покупателя, направленных в соответствии с пунктом 2.2 договора, по выбору поставщика: путем поставки продукции автотранспортом поставщика, с использованием услуг перевозчика или на условиях самовывоза транспортом покупателя.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки или датой отгрузки) считается дата отгрузки (передачи) товара покупателю (дата, указанная в товарной накладной) или сдачи товара перевозчику (дата, указанная в товарно-транспортной/транспортной накладной), после чего риск случайной гибели или порчи продукции переходит на покупателя (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора каждая партия продукции, поставляемой в соответствии с договором, оплачивается покупателем путем перечисления 100% предоплаты по цене, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заявках покупателя, в рамках согласованного конкретным дополнительным соглашением, по указанным покупателем реквизитам. При невозможности поставщика своевременно поставить покупателю указанный в заявке объем нефтепродуктов, известить об этом покупателя и согласовать с ним новый срок поставки, в том числе и устно, в течение 5 дней с даты возникновения причины, являющейся основанием к невозможности осуществить поставку своевременно.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021 (пункт 8.1 договора).

В дополнительном соглашении от 15.02.2021 N 1 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: мазут топочный М-100; цена товара: 25 000 руб., в т.ч. НДС (20%) за 1 тонну; цена указана с учетом доставки товара автотранспортом поставщика до склада покупателя; условия оплаты: 100 % предоплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; объем поставки: 10 тонн в бочках по 200 литров; срок поставки в течении 3-х дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании счета от 15.02.2021 N 110 истец перечислил ответчику 250 000 руб. платежным поручением от 15.02.2021 N 250.

Ответчик обязательство по поставке товара не исполнил.

В направленном ответчику требовании от 20.02.2021 N 07 истец потребовал от ответчика произвести возврат 250 000 руб.

Истец 22.03.2021 направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил об отказе в одностороннем порядке от договора поставки нефтепродуктов от 15.02.2021 N ИНВ 15/02.21 и потребовал, в порядке пункта 3 статьи 487, пункта 4 статьи 453 ГК РФ возвратить уплаченную сумму предоплаты по договору поставки в размере 250 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 815 руб. 07 коп.

В ответ на указанную досудебную претензию ответчик в письме от 05.04.2021 N 113/И/21 сообщил, что 12.03.2021 на базе хранения нефтепродуктов общества произошел пожар, в связи с этим обществу, а также организациям, расположенным в радиусе возгорания технологической установки, нанесен материальный ущерб общей стоимостью 4 млн. руб. Общество в оперативном порядке выплачивает компенсации материального ущерба организациям, которые пострадали в связи с неисправностью оборудования, а также исполняет предписания надзорных органов, выполнение которых требует затраты материальных ресурсов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик указанным письмом гарантировал возврат денежных средств в досудебном порядке с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами до конца апреля 2021 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил истцу предварительную оплату, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора поставки нефтепродуктов от 15.02.2021 N ИНВ 15/02.21, регулируемого нормами главы 30 ГК РФ.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по поставке товара, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. При этом факт неисполнения обязательства по поставке товара истцу также подтверждается гарантийным письмом ответчика от 05.04.2021.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты, поскольку является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1580 руб. 48 коп., начисленных за период с 19.02.2021 по 12.04.2021, с дальнейшим начислением с 13.04.2021 по дату фактического исполнения за каждый день просрочки.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие задолженности и отсутствие ее оплаты подтверждено материалами дела, истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 580 руб. 48 коп., начисленных за период с 19.02.2021 по 12.04.2021 с дальнейшим начислением с 13.04.2021правомерно удовлетворены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика как лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Инновация" ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Утверждает, что 12.05.2021 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств истцу. Обращает внимание суда на то, что истец не подал уточнение исковых требований на уменьшение суммы долга.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доказательства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе (платежное поручение от 12.05.2021 N 1212 на сумму 50 000 руб.), не были представлены в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается и представляет дополнительные доказательства, которые не были предоставлены в суде первой инстанции.

При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства частичного погашения задолженности, однако этого не сделал.

Вместе с тем заявитель жалобы, ссылаясь на новые доказательства, не обосновывает невозможность их представления в суд первой инстанции либо уважительность причин непредставления.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с этим такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю в порядке части 4 статьи 228 в силу статьи 272.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, указанные доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу могут быть предъявлены при исполнении решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2021 по делу N А54-3031/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова