Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-25704/21 по делу N А26-3469/2021

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А26-3469/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): Е. П. Смола, доверенность от 12.10.2020;

от ответчика (должника): Н. П. Лазарева, доверенность от 11.01.2021;

от третьих лиц: 1) - 5) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25704/2021) Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2021 по делу N А26-3469/2021 (судья Н. Г. Буга), принятое

по иску (заявлению) Сергеева Константина Сергеевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

3-и лица: 1) Смирнова Елена Анатольевна;

2) Ананьева Светлана Тихоновна;

3) Янучковская Татьяна Федоровна;

4) Бошман Антонина Ивановна;

5) Шляккиев Илья Валерьевич

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Константин Сергеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 15.02.2021 N 1779-И об исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решением суда от 29.06.2021 требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу заявителя взыскано 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить по приведенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сергеев Константин Сергеевич был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2017 и состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.

В связи с непредставлением отчетности по налогам и сборам с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и наличием недоимки и задолженности по налогам и сборам (в общей сумме 1114 руб. 78 коп.), регистрирующим органом было принято решение от 28.12.2020 года N 1779 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя Сергеева Константина Сергеевича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сведения о предстоящем исключении предпринимателя, а также о порядке и сроках направления соответствующих заявлений опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 52(819) - 30.12.2020. Информация о принятии Инспекцией решений о предстоящем исключении, о поступлении возражений, а также о прекращении процедуры была отражена в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Заявления и документы, подтверждающие фактическое ведение деятельности, в сроки и порядке, предусмотренные действующим законодательством, в регистрирующий орган как от Сергеева Константина Сергеевича, так и от иных заинтересованных лиц, не поступили.

15 февраля 2021 налоговым органом в ЕГРИП была внесена запись N 421100100063132 об исключении индивидуального предпринимателя Сергеева Константина Сергеевича из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с чем не согласился заявитель.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) налогового органа может быть признано недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствие указанных решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 данного закона условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона N 129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При наличии таких заявлений решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О указал, что правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При установлении, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель в действительности осуществляют предпринимательскую деятельность, необходимо исходить из того, что такое лицо не является прекратившим деятельность, несмотря на формальное соответствие признакам недействующего юридического лица или предпринимателя. Иное означает формальный подход и влечет исключение из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) лица, не прекратившего свою деятельность, имеющего обязательства перед контрагентами, хотя и нарушающего требования законодательства о предоставлении отчетности и оплате налогов и сборов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ не следует, что условия признания индивидуального предпринимателя недействующим, указанные в пункте 1 названной статьи, сами по себе являются бесспорным основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель является действующим.

В данном случае, на момент исключения заявителя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель фактически вел свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами на выполнение работ по газификации, выпиской по расчетному счету заявителя).

Между тем, формальным признакам недействующего предпринимателя заявитель соответствовал, в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; имел недоимку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ссылка суда первой инстанции на то, что Инспекция располагала как сведениями об имеющемся у заявителя имуществе, так и сведениями по расчетному счету заявителя, из которых следует, что заявитель получал доход от осуществления деятельности, связанной со сдачей в аренду имущества, несостоятельна, поскольку на налоговый орган положениями действующего законодательства (нормы об ином суд первой инстанции не привел) не возложена обязанность изыскивать наличие у субъекта предпринимательской деятельности имущества и отслеживать движение денежных средств на его счетах для установления осуществления лицом деятельности. Напротив, именно предприниматель должен был соблюдать требования действующего законодательства, при исполнении которых не попал бы под признаки недействующего юридического лица. То, что налоговый орган на основании инкассовых поручений производил списание недоимки по налогам и сборам с расчетного счета, открытого заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, не означает, что заявителем были соблюдены требования законодательства, с которыми связано установление того, является ли лицо недействующим. Более того, у фактически недействующего лица не исключается наличие имущества, расчетного счета и поступления на это счет от контрагентов.

Представление заявителем налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год в налоговый орган 29.04.2021 никак не может повлиять на законность решения налогового органа от 15.02.2021 и на основания вынесения такого решения.

Материалами дела подтверждается, что фактически заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, однако не представлял отчетность и допустил наличие недоимки по налогам и сборам, что привело к установлению налоговым органом формальных признаков недействующего предпринимателя.

Апелляционный суд полагает, что фактически действующее лицо не может быть исключено из ЕГРИП по формальным основаниям, поскольку это нарушит интересы неопределенного круга лиц - контрагентов данного лица, не соответствует фактическим обстоятельствам, при том, что формальный подход к установлению реальности ведения деятельности лицом недопустим. В данном случае заявитель деятельность ведет и вел в спорный период, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции нарушает права заявителя, а также нормы Закона N 129-ФЗ о соответствии сведений в ЕГРИП (ЕГРЮЛ) действительности (обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в ЕГРИП).

Соответственно, требования заявителя удовлетворены правомерно, однако расходы на оплату госпошлины по заявлению подлежат оставлению в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителе, поскольку налоговый орган в данном случае является регистрирующим органом, который исполнил формальные требования законодательства, и именно вследствие упущений заявителя, который допустил непредставление отчетности, неуплату налогов (сборов), представление в налоговый орган возражений и заявлений по предстоящему исключению из ЕГРИП, налоговый орган, как регистрирующий орган, вынес оспариваемое решение. Следовательно, Инспекция не может быть признана проигравшей стороной, признание неправомерности действий которой влекло бы отнесение расходов по оплате госпошлины на Инспекцию.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено в отсутствие нарушений норма материального права, выводы суда по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, однако судом допущено нарушение норм процессуального права при распределении расходов по оплате госпошлины, в связи с чем решение суда в части взыскания с Инспекции расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. в пользу заявителя подлежит отмене. Расходы по оплате госпошлины надлежит оставить на заявителе. В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2021 по делу N А26-3469/2021 отменить в части взыскания с ИФНС России по г. Петрозаводску 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов