Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 10АП-17708/21 по делу N А41-40908/2021

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А41-40908/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-40908/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третье лицо: администрация городского округа Истра Московской области,

при участии в заседании:

от ООО "Паритет" - Сокура В.Н. по доверенности от 14.01.2019;

от Управления Росреестра по Московской области - Богатченко О.А. по доверенности от 12,11.2020;

от администрации г.о. Истра Московской области - извещено, не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество, ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-20928987/3 незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "Паритет" (ИНН 7703668362) по заявлению N MFC-0555/2020-1112346-1 от 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-40908/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

23.10.2020 заявителем в отделение МАУ "МФЦ" городского округа Истра Московской области в г. Дедовск подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества в отношении жилого дома, что подтверждается описью документов, принятых МАУ МФЦ г.о. Истра, филиал г. Дедовск, для оказания государственных услуг.

Совместно с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества в отношении жилого дома общество были представлены оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50504101-680 от 08.12.2014, оригинал Свидетельства о государственной регистрации права 50-АД N 816576 общества на земельный участок, оригинал технического плана здания в форме XML-документа и иные документы, необходимые для оказания услуг по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

По указанному заявлению управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-20928987/1 от 11.11.2020.

В частности, в уведомлении управление проинформировало общество о том, что орган регистрации прав направил запрос в администрацию г.о. Истра от 11.11.2020 NPKPVDMFC-2020-10-23-448094 о предоставлении в орган регистрации прав копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оригинал которого был представлен органу регистрации вместе с заявлением от 23.10.2020.

Замечания, указанные в уведомлении от 11.11.2020, обществом были устранены - 02.12.2020 было представлено заявление от 02.12.2020 N MFC-0555/2020-1450544-1 о предоставлении дополнительных документов, новый технический план и иные документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на жилой дом по заявлению N КУВД-001/2020-20928987, что подтверждается описью документов.

По результатам представления обществом нового технического плана 29.12.2020 повторно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-20928987/2 от 29.12.2020, где указана единственная причина повторного приостановления регистрационных действий - непоступление в орган регистрации прав от администрации городского округа Истра ответа на запрос N PKPVDMFC-2020-10-23-448094 от 11.11.2020 в отношении предоставления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50504101-680 от 08.12.2014.

11.01.2021 заявитель обратился в администрацию с просьбой дать разъяснения по вопросу приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

В письме от 16.02.2021 администрация сообщила обществу о том, что запрашиваемые управлением сведения направлены администрацией в территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области письмом N 142-01ИСХ-2048 от 15.02.2021.

Однако 29.03.2021 управлением вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-20928987/3.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество для постановки на кадастровый учет и регистрации права предоставило полный пакет необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин указанных в уведомлении о приостановлении от 29.12.2020.

Согласно уведомлению от 29.12.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав основанием для приостановления явилось непоступление в орган регистрации прав от администрации городского округа Истра ответа на запрос N PKPVDMFC-2020-10-23-448094 от 11.11.2020 в отношении предоставления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50504101-680 от 08.12.2014.

Иных оснований для приостановления регистрации права, регистрирующим органом не указано.

В силу п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в установленном порядке.

Таким образом, в нарушение положений Закона о регистрации не указано конкретное основание для приостановления государственной регистрации.

Из указанного уведомления о приостановлении государственной регистрации также не ясно, какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, что является не соответствующим требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что ООО "Паритет" при первоначальной подаче комплекта документов на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права к комплекту документов был приложен оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50504101-680 от 08.12.2014, что подтверждается описью документов и не оспаривается заинтересованным лицом.

Более того, как было указано выше, в письме от 16.02.2021 администрация сообщила обществу о том, что запрашиваемые управлением сведения направлены администрацией в территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области письмом N 142-01ИСХ-2048 от 15.02.2021.

При этом администрацией представлено письмо на имя государственного регистратора территориального отдела N 2 Управления Росреестра по Московской области Оганесяна С.А. о направлении ему копии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости N RU50504101-680 от 08.12.2014 в ответ на запрос N КУВД-001/2020-20928987/1 от 11.11.2020.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 по делу N А41-40908/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков