Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-30238/21 по делу N А41-40908/2021

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-40908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании: от заявителя: Сокура В.Н., доверенность от 14.01.2019; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение от 28 июля 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 30 сентября 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "Паритет"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании,

третье лицо: Администрация городского округа Истра Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паритет" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-20928987/3 Управления Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо) незаконным, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "Паритет" по заявлению N MFC-0555/2020-1112346-1 от 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 23.10.2020 заявителем подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества в отношении объекта - жилого дома. Совместно с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности обществом в отношении жилого дома были представлены оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50504101-680 от 08.12.2014, оригинал свидетельства 50-АД N 816576 о государственной регистрации права общества на земельный участок, оригинал технического плана здания в форме XML-документа и иные документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав объекта недвижимости.

По указанному заявлению Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-20928987/1 от 11.11.2020.

Замечания, указанные в уведомлении от 11.11.2020, обществом устранены 02.12.2020, представлено заявление от 02.12.2020 N MFC-0555/2020-1450544-1 о предоставлении дополнительных документов, новый технический план и иные документы.

По результатам представления обществом нового технического плана 29.12.2020 повторно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N КУВД-001/2020-20928987/2 от 29.12.2020, где указана причина повторного приостановления регистрационных действий - не поступление в орган регистрации прав от Администрации городского округа Истра ответа на запрос N PKPVDMFC-2020-10-23-448094 от 11.11.2020 в отношении предоставления копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50504101-680 от 08.12.2014.

11.01.2021 заявитель обратился в Администрацию с просьбой дать разъяснения по вопросу приостановления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества. В письме от 16.02.2021 Администрация сообщила обществу о том, что запрашиваемые Управлением сведения направлены в территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области письмом N 142-01ИСХ-2048 от 15.02.2021.

Однако, как пояснил заявитель, 29.03.2021 Управлением принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности общества, оформленное уведомлением N КУВД-001/2020-20928987/3.

Полагая указанные действия незаконными, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании принятых решений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды установили, что для испрашиваемого регистрационного действия заявитель представил в регистрирующий орган необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта.

Суды при исследовании представленных доказательств установили, что в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление о приостановлении не содержит указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований, Управление не было указано конкретное основание для приостановления государственной регистрации и рекомендации по устранению причин приостановления, также не ясно какие действия должно совершить общество и какие конкретно документы необходимо представить для возобновления государственной регистрации права, что не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество".

При этом судами принято во внимание, что ООО "Паритет" при первоначальной подаче комплекта документов на постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права к комплекту документов был приложен оригинал разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50504101-680 от 08.12.2014, что не оспаривалось заинтересованным лицом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции.

Более того судам было представлено письмо о направлении Администрацией копии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости N RU50504101-680 от 08.12.2014 в ответ на запрос Управления N КУВД-001/2020-20928987/1 от 11.11.2020.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что в данном случае у Управления Росреестра по Московской области не имелось оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку заявителем в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года по делу N А41-40908/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова