Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 08АП-9773/21 по делу N А75-3443/2021

город Омск

30 сентября 2021 г.

Дело N А75-3443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9773/2021) общества с ограниченной ответственностью "Новые Сервисные Технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2021 по делу N А75-3443/2021 (судья Неугодников И.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Сервисные Технологии" (ИНН 8603230425, ОГРН 1178617020460) к индивидуальному предпринимателю Якимец Ирине Васильевне (ИНН 860306030549, ОГРНИП 313860301500051) о расторжении договора субаренды,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Сервисные Технологии" (далее - истец, Общество, ООО "НСТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якимец Ирине Васильевне (далее - ответчик, предприниматель, предприниматель Якимец И.В.) о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2020 N 2-20-С.

Решением от 29.06.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что с 04.02.2021 арендатор препятствовал субарендатору в пользовании арендуемым помещением (смена дверных замков, а также фактическое блокирование входа в помещение); считает, что пояснения представителя ответчика полученные в рамках проверки по заявлению истца о привлечении к уголовной ответственности, даты проведения осмотра арендуемого помещения сотрудниками полиции, арендатора и арендодателя, указывают, что истец пользоваться арендованным помещением не мог.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что межу истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2020 N 2-20-С со сроком аренды до 31.07.2021, по условиям которого предприниматель Якимец И.В. (арендатор) предоставила в субаренду ООО "НСТ" (субарендатор) нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, 2-х этажного здания по адресу; г. Нижневартовск, ул. Индустриальная д. 63, строение 3, Западный промышленный узел, панель 7, общей площадью 670 кв.м (пункт 1.1 договоров).

По условиям договора субарендатор имеет право пользоваться прилегающей территорией (пункт 2.3.1), размещать в арендуемом помещении свое оборудование (пункт 2.3.2).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения (передаточного акта) по 31.07.2021 (пункт 6.1 договора).

Ранее между сторонами был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2019 N 1-19-С со сроком аренды до 31.07.2020 на аналогичных условиях.

Согласно пункту 5.2.1 договора, по требованию субарендатора договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор не предоставляет помещение в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию помещением, в соответствии с условиями договора.

Арендная плата помещения составляет в месяц 230 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи помещения N 2-20-С от 01.08.2020, подписанному сторонами без замечаний.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, с 04.02.2021 ответчик препятствует истцу в пользовании помещением (смена дверных замков, фактическое блокирование входа в помещение), Общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора субаренды.

Неустранение арендатором препятствий в пользовании помещением, отсутствие действий со стороны предпринимателя, направленных на расторжение договора субаренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.08.2020 N 2-20-С.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 450, 615, 620, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53, условиями договора от 01.08.2020 N 2-20-С, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они являются обязательствами аренды недвижимого имущества и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Стороны факт заключения договора не оспаривают, предприниматель свои обязательства по передаче нежилого помещения выполнил, что истцом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В пункте 5.2.1 договора стороны установили, что по требованию субарендатора договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор не предоставляет помещение в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию помещением, в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказывания обоснованности его требований, предъявленных к ответчику.

Истец полагает, что наличие препятствий в пользовании помещением подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021.

Из протокола осмотра места происшествия от 12.02.2021 следует, что дознавателем ОД ОП N 2 УМВД России по г. Нижневартовску описано имущество, находящиеся в арендуемом помещении, никакого описания поведения сторон договора субаренды не приведено.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2021, от 04.06.2021 указано, что предприниматель Якимец С.В. поясняла, что неизвестные лица пытались вывезти имущество Общества, документов, подтверждающих их полномочия, ей представлено не было, поэтому она предположила, что имущество может быть украдено.

Иных доказательств воспрепятствования арендатором в пользовании субарендатором помещением в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "НСТ" не справилось надлежащим образом с возложенным на него как на истца бременем доказывания, из представленных истцом доказательств нельзя сделать вывод о наличии в действиях ответчика препятствий в пользовании ООО "НСТ" арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2021 по делу N А75-3443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая