Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 08АП-8785/21 по делу N А46-3073/2021

город Омск

30 сентября 2021 г.

Дело N А46-3073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8785/2021) общества с ограниченной ответственностью "СПС" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2021 по делу N А46-3073/2021 (судья Баландин В.А.), по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 5528210929, ОГРН 1135543024000) к обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (ИНН 5503122558, ОГРН 1155543006300) о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СПС" - Абрамова Е.А. по доверенности от 19.03.2021,

от муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" - Смелов Ю.Н. по доверенности от 25.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" Омского муниципального района Омской области (далее - МКУ УКС, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПС" (далее - ООО "СПС", ответчик) о расторжении муниципального контракта.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3073/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "СПС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда от 08.06.2021 по делу N А46-3073/2021 на листе 2 абзаце первом фразу: "Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 6519898 руб. 92 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 1348270 руб. 68 коп. Стороны прекратили, в виду экспертизы на поставленный товар (выполненные работы, оказания услуги) от 25.12.2019.".

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что объем работ, выполненных в рамках спорного контракта, судом первой инстанции в рамках настоящего дела не устанавливался, поскольку данный вопрос не являлся спорным при рассмотрении требований учреждения о расторжении контракта, следовательно, выводы суда об исполнении обязательств на сумму 6 519 898 руб.

92 коп. подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В судебном заседании 23.09.2021 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования МКУ УКС мотивированные ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2019 между МКУ "УКС" и ООО "СПС" заключен муниципальный контракт N 01522000047190015080001 на выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Дружинском, Лузинском, Магистральном, Новоомском, Троицком сельских поселениях (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик по условиям настоящего контракта принимает на себя обязательство по заданию муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Дружинском, Лузинском, Магистральном, Новоомском, Троицком сельских поселениях (далее - объект, работы) и сдать.

Расторжение настоящего контракта допускаются по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.7 контракта).

В связи с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, муниципальным заказчиком направлено подрядчику соглашение о расторжении муниципального контракта от 15.10.2019 N 01522000047190015080001 (почтовая квитанция N 64400951015210).

Данное соглашение со стороны ответчика не подписано, что и послужило основанием для обращения учреждения в суд первой инстанции с исковым заявлением о расторжении договора.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3073/2021 в удовлетворении исковых требований отказано, что послужило основанием для обращения ответчика в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ответчик не оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, между тем, последний полагает, что из мотивировочной части решения суда по настоящему делу подлежит исключению следующий абзац: "Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 6519898 руб. 92 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 1348270 руб. 68 коп. Стороны прекратили, в виду экспертизы на поставленный товар (выполненные работы, оказания услуги) от 25.12.2019.".

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части правомерности включения в мотивировочную часть решения выводов об объемах исполнения сторонами обязательств в рамках спорного контракта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления постановление N 12, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Абзац третий пункта 39 постановления N 12 содержит указание на то, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В настоящем случае истцом заявлены требования о расторжении контракта.

Правоотношения сторон возникли из контракта на возмездное оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливают, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Названная норма закона, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ), направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем, из содержания статей 450 - 453 ГК РФ следует, что расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон.

Окончание договорных отношений, в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Выводы суда об отсутствии оснований для расторжения контракта, с учетом того, что срок действия контракта истек, что, как следствие, свидетельствует о его прекращении, установлены судом полно и верно, ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что с учетом правовой природы заявленных требования, у суда первой инстанции отсутствовали основания для постановки выводов об объемах исполнения подрядчиком обязательств в рамках спорного контракта, данный вопрос не исследовался судом первой инстанции и не являлся спорным в рамках настоящего дела.

Учитывая, что указанные выше выводы суда первой инстанции в ситуации возникновения между сторонами спора об объемах исполнения контрактных обязательств могут быть расценены как преюдиция (статьи 69 АПК РФ), из мотивировочной части решения суда от 08.06.2021 по делу N А46-3073/2021 подлежит исключение следующий абзац: "Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 6519898 руб. 92 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 1348270 руб. 68 коп. Стороны прекратили, в виду экспертизы на поставленный товар (выполненные работы, оказания услуги) от 25.12.2019.".

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что оспариваемые ответчиком выводы не повлекли принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяет обжалуемый судебный акт, полагая возможным удовлетворить апелляционную жалобу общества путем исключения оспариваемых выводов из мотивировочной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

исключить из мотивировочной части решения суда от 08.06.2021 по делу N А46-3073/2021 на листе 2 абзаце первом фразу: "Обязательства по контракту сторонами исполнены на сумму 6519898 руб. 92 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 1348270 руб. 68 коп. Стороны прекратили, в виду экспертизы на поставленный товар (выполненные работы, оказания услуги) от 25.12.2019.".

В остальной части решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3073/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

Л.И. Еникеева А.В. Веревкин