Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 01АП-4543/20 по делу N А11-13541/2019

г. Владимир

30 сентября 2021 г.

Дело N А11-13541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жизнь" Нехаева Артема Алексеевича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021 по делу N А11-13541/2019

об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жизнь",

при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества Банк ВТБ - Ивановой Е.О. на основании доверенности от 07.02.2019 N 992/10-Д сроком действия до 10.01.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жизнь" (далее - ООО "Жизнь", должник) конкурсный управляющий должника Нехаев Артем Алексеевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 26.05.2021 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий должника Нехаев Артем Алексеевич не согласился с определением суда первой инстанции от 26.05.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением от 19.04.2021 арбитражный суд определил дефицит средств должника для финансирования процедуры банкротства в размере 1 000 000 руб., обязал конкурсного кредитора Банк ВТБ (ПАО) представить письменное согласие на финансирование процедуре банкротства в этом размер в срок до 12.05.2021.

В судебном заседании 26.05.2021 обязанный судом участник дела о банкротстве предоставил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 300 000 руб.

Какого-либо изменения обстоятельств за период отложения судебного разбирательства не произошло, арбитражный суд также не отразил в мотивировочной части судебного акта каких-либо своих рассуждений, позволивших ему изменить первоначально определённый им размер недофинансирования судебных расходов по делу о банкротстве.

В материалы дела поступил от конкурсного управляющего ООО "Жизнь" Нехаева А.А. ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие от 21.09.2021 (входящийN 01АП-4543/20(4) от 21.09.2021).

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 57, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заявлению гражданина Соколова Никиты Игоревича определением Арбитражного суда Владимирской области от 02.10.2019 возбуждено производство по делу N А11-13541/2019 о признании общества с ограниченной ответственностью "Жизнь" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2019 ООО "Жизнь" признано банкротом в порядке статей 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Нехаев Артем Алексеевич.

Срок конкурсного производства продлен определением от 15.06.2020 на четыре месяца - до 07 сентября 2020 года, от 15.09.2020 на три месяца - до 07 декабря 2020 года, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 03.12.2020.

26 ноября 2020 года от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство от 13.11.2020 N ЖК-105 о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.01.2021 арбитражный суд назначил судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жизнь", предложил кредиторам должника представить письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъяснил, что в случае неполучения согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Банк ВТБ (ПАО) в заявлении изъявил согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства по настоящему делу в общем размере 300 000 руб.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "Жизнь" конкурсный управляющий обратился с заявлением от 03.11.2020 о привлечении Ларина Алексея Владимировича (г. Владимир; Владимирская область, Суздальский район), Шахова Андрея Валентиновича (г. Владимир), общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" (600033, г. Владимир, ул. Мостостроевская, д. 2А, ОГРН 1043301807625) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Жизнь". Предварительное судебное заседание отложено на 07.07.2021.

В связи с чем, является верным вывод суда о том, что в совокупности изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Нехаева А.А. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Жизнь" на данной стадии процесса.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, суд неверно не учел, что дефицит конкурсной массы на момент подачи ходатайства составлял 1 000 000 руб., что превышает сумму, на которую Банк дал согласие на финансирование процедуры.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, расходы на процедуру банкротства не могут быть отнесены на конкурсных кредиторов постфактум. Арбитражный управляющий, действую добросовестно и разумно, обязан заблаговременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, в ходе рассмотрения которого конкурсный кредитор может изъявить согласие на финансирование дальнейших, то есть возникающих в будущем (после дачи соответствующего согласия) расходов.

В связи с указанным, судом верно применены нормы Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда, учтено, что Банком дано согласие на финансирование дальнейших расходов на процедуру банкротства, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры банкротства в отношении ООО "Жизнь".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2021 по делу N А11-13541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жизнь" Нехаева Артема Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри