Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-735/24 по делу N А40-189506/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-189506/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-189506/23 по иску ПАО "ТГК N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467) о взыскании задолженности оп поставке тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Харькин А.В. по доверенности от 07.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 6 987, 37 руб., пени за период с 26.12.2020 по 30.04.2023 в сумме 2 629, 07 руб., а также пени по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, квартира в многоквартирном доме в городе Кострома по адресу: г. Кострома ул. Скворцова д. 18, кв. 206 ком. а (лицевой счет 147000169) находится в федеральной собственности.

ПАО "ТГК N 2" поставляет тепловую энергию в указанные выше многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Полномочия собственника имущества осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. ПАО "ТГК N 2" в силу абзаца 17 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

Согласно Правилам N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил N 354).

При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу приведенной нормы жилищного законодательства собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, предоставленные непосредственно в его помещение.

Собственниками жилого дома по вышеуказанному адресу было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (Постановление от 11.08.2011 N 11/158, с 01.03.2017 Постановление от 27 февраля 2017 года N 2-нп) утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных домах и жилых домах на территории Костромской области.

Нормативы расхода горячей воды на территории Костромской области, утверждены Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 28.05.2013 N 4-НП.

В период с 2015 года при начислении гражданам за услугу горячего водоснабжения ПАО "ТГК N 2" использовало показатель количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды, утвержденный Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 N 10/394, а с декабря 2016 года Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.12.2016 N 63-НП "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области".

В связи с тем, что истец осуществляет регулируемый вид деятельности, тариф на тепловую энергию согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Костромской области данным органом является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" устанавливает тарифы на тепловую энергию.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 N 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 N 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 гг., Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 N 18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 гг.

За Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений", как за правообладателем указанного жилого помещения, на момент заключения договоров найма служебного жилого помещения и до заселения граждан по вышеуказанным договорам, числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 6 987, 37 руб.

26.04.2023 в адрес Министерства обороны РФ в лице Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" была направлена претензия N 101-4-13-3/к/613 от 25.04.2023 об оплате сложившейся задолженности, однако задолженность не оплачена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 987, 37 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 26.12.2020 по 30.04.2023 (с учетом действия моратория) в сумме 2 629, 07 руб.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Таким образом, с учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд первой инстанции посчитал требование истца о взыскании пени правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

В совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы ответчика о не предоставлении доказательства, подтверждающих регистрацию права оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, являются несостоятельными в силу того, что квартира по адресу г. Кострома, ул. Скворцова, д. 18, кв. 206 с 19.12.2013 находилась в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, с 15.10.2021 по настоящее время в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс", что подтверждается материалами дела (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию, таким образом, требования заявлены к надлежащему ответчику.

Таким образом, учитывая принадлежность квартиры на праве собственности Российской Федерации доводы ответчика со ссылкой на дату внесения записи о собственнике в ЕГРН противоречат положениям ч. 3 ст. 158 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Следовательно, истцом правомерно произведены начисления по спорному помещению в отношении ответчика.

Момент прекращения начислений за ответчиком основан на государственной регистрации права собственности подведомственного учреждения, а не датой вынесения соответствующего приказа ДИО МО РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" возникло в период после заявленного в иске, т.е. по адресу: г. Кострома, ул. Скворцова, д. 18, кв. 206 с 15.10.2021.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку образовавшаяся задолженность возникла вследствие недостаточного выделения лимитов бюджетных обязательств и финансирования ответчика, отклоняется апелляционным судом, ввиду того, что доказательств того, что в связи с недостаточностью соответствующих лимитов бюджетных обязательств ответчик обращался к главному распорядителю бюджетных средств с запросом-требованием о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств ответчиком не представлено.

Ответчику недостаточно лишь заявить о неполучении из бюджета денежных средств для исполнения собственного денежного обязательства перед истцом для признания данного факта установленным.

Необходимо представить доказательства того, что финансирование не осуществлялось.

Само по себе отсутствие в деле сведений о получении ответчиком денежных средств из бюджета не свидетельствует об этом как о подтвержденном обстоятельстве.

Кроме того, отсутствие надлежащего финансирования не является основанием для освобождения обязанного лица от исполнения обязательства, основанного на нормах права.

Вопросы отсутствия денежных средств или несвоевременного финансирования, относящиеся к сфере бюджетных отношений, решаются в порядке, установленном БК РФ.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия доказательств направления платежных документов, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате.

Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _ потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-189506/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук