Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 19АП-4294/21 по делу N А08-292/2021

город Воронеж

28 сентября 2021 г.

Дело N А08-292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Латуновой Оксаны Сергеевны: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Склярова Андрея Анатольевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИФНС по г. Белгороду: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от нотариуса Кондратьева Михаила Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Группа Компаний "Новая высота": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латуновой Оксаны Сергеевны и Склярова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 по делу N А08-292/2021 по заявлению Латуновой Оксаны Сергеевны, Склярова Андрея Анатольевича к ИФНС по г. Белгороду о признании недействительным решения, третьи лица: нотариус Кондратьев Михаил Викторович, ООО "Группа Компаний "Новая высота",

УСТАНОВИЛ:

Участники ООО "ГК "Новая высота" Латунова Оксана Сергеевна, Скляров Андрей Анатольевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду от 14.10.2020 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО ГК "Новая Высота", обязании произвести регистрационные действия в отношении заявителей по ранее поданным нотариально удостоверенным заявлениям участника общества о выходе из состава общества от 06.10.2020 за N 31 АБ 1643752 и N 31 АБ 1643753 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кондратьев М.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Группа Компаний "Новая высота".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 по делу N А08-292/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Латунова Оксана Сергеевна и Скляров Андрей Анатольевич обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Латунова Оксана Сергеевна и Скляров Андрей Анатольевич указывают на то, что поступившее в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ представлено (направлено) с нарушением порядка его представления (направления), установленного пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и не по форме, утвержденной в соответствии с указанным Федеральным законом". В связи с чем, служебная записка N 25-23/00820 от 14.10.2020, как самостоятельный документ, не является основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. Кроме того, возражения были поданы с нарушением установленного срока.

Также заявители жалобы ссылаются на отсутствие законных оснований для проведения проверки достоверности, включаемых в ЕГРЮЛ сведений, поскольку основания для проверки, отраженные в служебной записке, фактически отсутствовали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеются ходатайства, поступившие через канцелярию суда от Склярова А.А., Латуновой О.С., о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Также, по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ИФНС России по г. Белгороду поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от ИФНС России по г. Белгороду для приобщения к материалам дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Также, через канцелярию суда от Склярова А.А., Латуновой О.С. для приобщения к материалам дела поступила письменная позиция по делу.

Поскольку доказательств направления отзыва и письменной позиции по делу другим лицам, участвующим в деле, не представлено, апелляционная коллегия, на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ, отказала в приобщении указанных документов к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, участники ООО "ГК "Новая высота" Скляров А.А. и Латунова О.С. 07.10.2020 обратились в ИФНС России по г. Белгороду с заявлением о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 (вх. N 20995А).

В Инспекцию поступили 14.10.2020 возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации.

По результатам рассмотрения указанных документов Инспекцией 14.10.2020 было принято решение о приостановлении государственной регистрации N 20995А на основании пункта 4.4. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее: Закон N 129-ФЗ).

Участники Общества, не согласившись с данным решением Инспекции, обжаловали его в вышестоящий орган.

Решениями Управления ФНС России по Белгородской области от 01.12.2020 жалобы Латуновой О.С. N 06-1-18/14617 и 02.12.2020 Склярова А.А. N 06-1-18/1474 были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с требованием о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации от 14.10.2020 и обязании произвести регистрационные действия в отношении заявителей по ранее поданным нотариально удостоверенным заявлениям участника общества о выходе из состава общества от 06.10.2020 за N 31 АБ 1643752 и N 31 АБ 1643753.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности решения о приостановлении государственной регистрации и недоказанности нарушения прав и законных интересов участников общества.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В решении о приостановлении государственной регистрации должны быть указаны основания, по которым она приостановлена, и срок, в течение 4 которого заявитель может представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Указанный срок для представления заявителем документов и пояснений не может быть менее чем пять дней.

Как следует из материалов дела, участники ООО "ГК "Новая высота" (Латунова Оксана Сергеевна, Скляров Андрей Анатольевич) 07.10.2020 обратились в Инспекцию, представив документы для государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно заявления о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 (вх. No20995A).

В рассматриваемом случае основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, явилась служебная записка территориального органа ФНС России N 25-23/00820 от 14.10.2020 о несоответствии сведений, представляемых в налоговый орган ООО Группа компаний "Новая Высота" ИНН 3123388999, а именно: в разделе 8 налоговой отчетности, представленной обществом, по НДС отражены счета-фактуры по взаимоотношениям с организациям при отсутствии источника формирования вычетов по налогу на добавленную стоимостью на общую сумму 3 959 тыс. руб., согласно ПК "Контроль НДС" в налоговых декларациях по НДС в разделе 8 (книга покупок) отражены счета-фактуры от контрагентов, обладающих признаками транзитных организаций при отсутствии источника на общую сумму НДС 4317 тыс. руб.

В возражениях заинтересованного лица относительно предстоящей регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения извещений сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р38001 налоговый орган указал, что налогоплательщик участвует в формировании фиктивного документооборота по цепочке взаимоотношений контрагентов с целью получения необоснованной налоговой экономии путем минимизации налогооблагаемой базы по НДС по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами. В книге покупок отражены счета-фактуры от контрагента, не представившего налоговую отчетность за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное возражение не соответствует форме утвержденной Приказом ФНС РФ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и подано с нарушением срока, отклоняются, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусмотрена возможность непосредственной подачи возражений.

В судебное заседание суда первой инстанции регистрирующим органом был представлен оригинал служебной записки N 25-23/00820 от 14.10.2020, которая передана на бумажном носителе в отдел регистрации, ведения реестров и обработки данных ИФНС России по г. Белгороду 14.10.2020, приложением к которой были возражения заинтересованного лица по форме Р38001 на бумажном носителе, подписаны ВРИО начальником Инспекции Лобановым А.В.

Данные возражения оформлены по форме Р38001 и подписаны уполномоченным лицом.

Согласно расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в последующем поступившие возражения по форме N Р38001 были зарегистрированы в электронном виде 15.10.2020 за вх.N 20995А.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что служебная записка территориального органа ФНС России N 25-23/00820 от 14.10.2020 с приложением возражения по форме N Р38001, утвержденной Приказом ФНС РФ от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, были переданы в регистрирующий орган на бумажном носителе 14.10.2020, то есть с соблюдением установленного 5-дневного срока.

В связи с чем, доводы Склярова А.А. о том, что согласно сайту nalog.ru сведения о возражении заинтересованного лица появились 15.10.2020, противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, представитель налогового органа в суде первой инстанции пояснял, что представление расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 15.10.2020 вх.N 20995А и возражений заинтересованного лица не были переданы в электронном виде ввиду технического сбоя.

Таким образом, у регистрирующего органа согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ имелись обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений в связи с поступлением возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ИФНС России по г.Белгороду является заявителем данных возражений, в следствии чего может быть заинтересованным лицом, отклоняется как несостоятельный.

Действующим законодательством не установлены требования и ограничения относительно лица, признаваемого заинтересованным положениями пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ и Приказа N ММВ-7-14/72@ и обладающего правом представить возражения и сведения, влекущие возникновение обоснованных сомнений в достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, и являющихся, в свою очередь, основаниями для проверки.

В этой связи судом области обоснованно учтено, что ИФНС России по г. Белгороду обладает полномочиями как регистрирующего, так и налогового органа, в связи с чем, возражения налогового органа относительно предстоящей государственной регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречат вышеуказанным требованиям, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства отсутствуют.

Кроме того, отсутствие в оспариваемом решении указания на основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений (при наличии ссылки на соответствующую норму Федерального закона N 129-ФЗ) не является достаточным самостоятельным основанием для признания ненормативного правового акта недействительным в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ изложенных нормативных положений в их взаимосвязи и совокупности позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае решение от 14.10.2020 о приостановлении государственной регистрации принято регистрирующим органом в целях вынесения в дальнейшем законного, обоснованного и отвечающего требованиям и нормам действующего законодательства решения в отношении участников ООО "ГК "Новая высота".

Решение от 14.10.2020 о приостановлении государственной регистрации было вынесено в срок установленный частью 3 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, то есть в пятидневный срок с момента обращения Латуновой О.С. и Склярова А.А. с нотариально удостоверенными заявлениями от 07.10.2020 вх. N 20429А.

Согласно пояснениям нотариуса Кондатьева М.В. заявителям Латуновой О.С. и Склярову А.А. при составлении заявления о внесении изменений в сведения об ООО ГК "Новая Высота" 06.10.2020, было разъяснено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих нотариуса, удостоверившего заявление о выходе участника из общества, уведомлять заявителя и каких-либо лиц о том, что: получены или не получены обществом направленные ему документы, получен или не получен лист записи в ЕГРЮЛ лиц, подтверждающих внесений изменений в реестр, приняты или не приняты регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Иные доводы жалобы, в том числе подпись Гудковой на возражениях, представленные Скляровым А.А. акты сверки и справки о состоянии расчетов по налогам и сборам и субъективное толкование реплик представителя ИФНС России по г. Белгороду в судебном заседании не опровергают доказательства законности оспариваемого решения имеющихся в материалах дела.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом не установлено нарушения прав и законных интересов участников ООО "ГК "Новая высота" в результате принятия регистрирующим органом оспариваемого решения. Заявителями обоснования нарушения их прав и законных интересов арбитражному суду в ходе рассмотрения не приведено.

Судом области также правомерно учтено, что существенным обстоятельством по делу является юридически значимый факт о том, что до обращения заявителей в суд с настоящим требованием решением регистрирующего органа от 13.11.2020 N 20429А заявителю было отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, которое не было обжаловано в суд. В рамках настоящего дела, с учетом предмета заявленного требования, судом не рассматривались вопросы законности названного решения об отказе в государственной регистрации.

В связи с чем, судом области обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 по делу N А08-292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Латуновой Оксаны Сергеевны и Склярова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Аришонкова