Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 18АП-11524/21 по делу N А76-16039/2021

г. Челябинск

30 сентября 2021 г.

Дело N А76-16039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-16039/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Челябинск" (далее - ООО "Новатэк-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 27 091 660 руб. 62 коп.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловые Электрические сети и системы" (далее - третье лицо, общество "ТЭСиС").

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 исковые требования ООО "Новатэк-Челябинск" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

МУП "ЧКТС" не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МУП "ЧКТС" просит обжалуемое решение отменить.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО "Новатэк-Челябинск" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭСИС" и МУП "ЧКТС" 01.01.2020 заключен договор на поставку тепловой энергии N 392.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставщик обязан осуществлять поставку тепловой энергии покупателю в объеме надлежащего качества, установленными настоящим договором.

Покупатель обязан оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 3.3.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора поставки тепловой энергии от 01.01.2020 N 392 оплата осуществляется ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

В период действия договора в феврале 2021 ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 31 091 660 руб. 62 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2021 N 103 и актом от 28.02.2021N103.

Договор N 392 не предусматривает право покупателя МУП "ЧКТС" на односторонний отказ от договора.

Между обществом "НОВАТЭК-Челябинск" (цессионарий) и обществом "ТЭСиС" (цедент) подписан договор уступки права требования от 15.03.2021 N 07/21/118-2021 (л.д. 17-19), по условиям которого истец приобрел право требования за тепловую энергию с МУП "ЧКТС" (далее - должник) частично в сумме 27 091 660 руб. 62 коп. (в т.ч НДС-20%) по договору от 01.01.2020 N 392 за поставленную в феврале 2021 тепловую энергию, что подтверждается счетом-фактурой от 28.02.2021 N 103 и актом от 28.02.2021 N 103 (пункт 1.1. договора).

Права требования, указанные в пункте 1.1 договора переходят от цедента к цессионарию с момента заключения договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки N 07/21/118-2021 цессионарий обязан уведомить должника о состоявшейся уступке права требований по настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения обязательств (пункт 8.3 договора).

В адрес МУП "ЧКТС" 07.04.2021 направлено уведомление о заключении договора уступки права требования от 06.04.2021 исх. N 02605.

Между ООО "ТЭСиС" и ООО "НОВАТЭК-Челябинск" 25.03.2021 подписано соглашение о зачете взаимных требований, акт зачета взаимных требований по условиям которого сумма задолженности ООО "ТЭСиС" перед ООО "НОВАТЭК-Челябинск" погашается на общую сумму 27 091 660 руб.

62 коп. (л.д. 20-21).

Пунктом 11.1 договора от 01.01.2020 N 392 предусмотрен срок рассмотрения претензии -10 календарных дней.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2021 N 02887 с требованием оплаты задолженности по спорному договору в сумме 27 091 660 руб. 62 коп. в течение 7 дней и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО "Новатэк-Челябинск" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по спорному договору и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств по поставке газа в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом от 28.02.2021 N 103 (л.д. 46), на основание которого выставлен счет - фактура от 28.02.2021 N 103.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, факт наличия задолженности в размере 27 091 660 руб. 62 коп. ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 27 091 660 руб. 62 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отклонению, поскольку не мотивированы, не раскрыты, не содержат указания на то, в чем заключается незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, какие нормы материального и процессуального права судом первой инстанции нарушены.

Указанные доводы не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-16039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова