Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 17АП-9885/21 по делу N А50-3370/2021

г. Пермь

01 октября 2021 г.

Дело N А50-3370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии:

от истца - Васина И.А., паспорт, доверенность от 11.11.2020, диплом;

от ответчика - Домнышев Я.А., служебное удостоверение, доверенность N 11 от 11.01.2021, диплом;

от третьего лица, УФК по Пермскому краю, - Захарова Ю.М., служебное удостоверение, доверенность N 56-12-09/18-14019 от 30.12.2020, диплом;

от третьего лица, УФССП России по Пермскому краю, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июня 2021 года

по делу N А50-3370/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансавтостоп" (ОГРН 1135916001253, ИНН 5916028740)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 244400048950), Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 590581947460),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавтостоп" (далее - истец, ООО "Трансавтостоп") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Пермском крае) о взыскании суммы 828 376 руб. 20 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - УФССП России по Пермскому краю), Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - УФК по Пермскому краю).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 16.04.2020 ТУ Росимущества в Пермском крае выдано поручение N 132/20/КФ специализированной организации ООО "Алкипер" на приём имущества (автомобиль марки "Урал", государственный регистрационный знак О 143 МН 59 регион). Акт приема-передачи указанного имущества подписан судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Микитюк К.А. и представителем ООО "Алкипер" 04.06.2020, в связи с чем полагает, что в период с 16.12.2018 по 04.06.2020 ТУ Росимущества в Пермском крае ответственность за сохранность, учет и оплату расходов, связанных с хранением вышеуказанного имущества, обращенного в собственность государства, не несет. Также указано, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

До судебного заседания от третьего лица, УФССП России по Пермскому краю, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласился, представитель третьего лица, УФК по Пермскому краю, апелляционную жалобу ответчика поддержал.

Третье лицо, УФССП России по Пермскому краю, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ письменно уведомило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. ст.156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 в 02 час.10 мин. на хранение на специализированную автостоянку ООО "ТрансАвтоСтоп", расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Фоминская, 76/1, на основании протокола осмотра, составленного должностным лицом МВД, поступил автомобиль марки "УРАЛ", государственный регистрационный знак О 143 МН 59 регион (далее автомобиль/ТС).

Услуги по хранению указанного автомобиля оказывались истцом по 04.06.2020.

02.06.2020 директору ООО "Трансавтостоп" от судебного пристава- исполнителя по телефону поступила информация о совершении исполнительных действий в отношении ТС, также были направлены фотокопии приговора Пермского районного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу N 1-317/2018, постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2019 и поручения N 132/20/КФ на прием имущества на ответственное хранение от 26.03.2020.

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 04.12.2018 по делу N 1-317/2018 вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки "УРАЛ", государственный регистрационный знак О 143 МН 59 регион, был конфискован и обращен в доход государства. Приговор вступил в силу 15.12.2018.

Постановлением Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России от 17.01.2019 было возбуждено исполнительное производство N 1685/19/590550-ИП, предмет исполнения: автомобиль марки "УРАЛ", государственный регистрационный знак О 143 МН 59 регион конфисковать и обратить в доход государства.

Согласно поручению N 132/20/КФ на прием имущества на ответственное хранение от 26.03.2020 ответчик поручил ООО "Алкер" в течение 10 рабочих дней обязалось принять на ответственное хранение по акту приема-передачи имущество, конфискованное на основании приговора Пермского районного суда от 04.12.2018 N 1-3-17/2018.

04.06.2020 по акту приема-передачи имущества в доход государства N 01 автомобиль марки "УРАЛ", государственный регистрационный знак О 143 МН 59 регион передан ООО "Трансавтостоп" уполномоченному лицу.

За период с 31.07.2018 по 15.12.2018 процессуальные издержки истца, понесенные им в связи с хранением вещественного доказательства (автомобиля) на автостоянке, возмещены за счет средств федерального бюджета на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 14.07.2020 по делу N 4/17-215/2020 в размере 146 676 руб.

Расходы истца по хранению конфискованного с обращением в доход государства автомобиля за период с 16.12.2018 по 04.06.2020 составили 828 376 руб. 20 коп, что подтверждается справкой N 15 от 27.11.2020.

УФССП России по Пермскому краю в ответе от 16.06.2020 отказало истцу в возмещении расходов на хранение в сумме 828 376 руб. 20 коп., указав на отсутствие между заявителем и службой судебных приставов обязательственных правоотношений по хранению имущества.

УФК по Пермскому краю в ответе от 14.12.2020 претензию истца отклонило, рекомендовав обратиться с требованиями по оплате услуг по хранению к ТУ Росимущества в Пермском крае.

ООО "Трансавтостоп" с учетом фактических обстоятельств, полагает, что в случае, если по приговору суда имущество подлежит конфискации и обращению в доход государства, расходы на его содержание, том числе по хранению автомобиля на специализированной стоянке, должен нести собственник - Российская Федерация.

Следовательно, понесенные ООО "Трансавтостоп" расходы по хранению автомобиля на специализированной стоянке, с момента вступления приговора в законную силу и до момента передачи имущества уполномоченному от имени собственника лицу подлежат возмещению ТУ Росимущества в Пермском крае, как лицом, обладающим на территории Пермского края правомочиями собственника от имени Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что факт содержания имущества истцом доказан, отсутствие заключенного контракта не может свидетельствовать об отсутствии у собственника (в лице главного распорядителя бюджетных средств) обязанности по оплате услуг по фактическому хранению конфискованного имущества, в связи с чем в пользу истца взысканы денежные средства в размере 828 376 руб. 20 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правомерной оценке позиции сторон по настоящему делу. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества (ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в силу которого Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации конфискованного имущества и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные функциональнее полномочия возложены на территориальные органы Росимущества приказом Министерства экономического развития Российской федерации от 01.11.2008 N 347.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции установил, что договор хранения между ООО "Трансавтостоп" и ТУ Росимущества в Пермском крае не заключался и применение к сложившимся правоотношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении является правомерным.

Факт хранения и размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (п. 4, п. 5.35, 5.47 Положения) полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на агентство и его территориальные органы.

Положения, содержащиеся в Постановлениях Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" и N 1238 от 23.09.2019 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" (вместе с "Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства"), носят организационный характер и не влияют на определение момента, с которого имущество становится федеральной собственностью.

При этом следует отметить, что установление п. 8 вышеуказанного Постановления 30-дневного срока передачи имущества не освобождает собственника от обязанности по возмещению расходов, связанных с хранением имущества с момента его приобретения. Получение ответчиком уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства от 14.05.2020, только 16.04.2020, правового значения в данном случае не имеет с учетом положений ст. 209 ГК РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что в период с 16.12.2018 по 04.06.2020 ТУ Росимущества в Пермском крае ответственность за сохранность, учет и оплату расходов, связанных с хранением имущества, обращенного в собственность государства не несет, отклоняется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключенного между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракта не может свидетельствовать об отсутствии у собственника обязанности по несению расходов, связанных с хранением конфискованного имущества, поскольку расходы по содержанию имущества несет его собственник в силу ст. 209 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.06.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2021 года по делу N А50-3370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.О.Муталлиева О.В.Суслова