Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 16АП-517/21 по делу N А18-39/2021

г. Ессентуки

1 октября 2021 г.

Дело N А18-39/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КХС РУС" - Надтокина А.А. (доверенность от 21.12.2020), представителя УФНС по Республике Ингушетия - Нижарадзе Д.А. (доверенность от 20.02.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Хавмаг" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2021 по делу N А18-39/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КХС РУС" (ОГРН 1037739838465, ИНН 7706502693) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Хавмаг" (ОГРН 1150601000032, ИНН 0601026035),

УСТАНОВИЛ:

ООО "КХС РУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества, просит ввести процедуру наблюдение, временным управляющим должника утвердить кандидатуру, представленную Ассоциацией "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество" (далее - СРО "Содружество").

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 января 2021 года отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2021, определение суда от 18.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.06.2021 судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "КХС РУС" назначено на 23.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республике Ингушетия от 29.07.2021 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, утвержден временным управляющим Авраменко Денис Дмитриевич член Ассоциации "Межрегиональная СевероКавказская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество", требования заявителей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем, что требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, то есть в данном случае имеются все признаки банкротства. В связи с чем, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом не учтено, что общество не опубликовало в ЕФРСФЮЛ намерение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), обязательный досудебный порядок не соблюден.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 29.07.2021 по делу N А18-39/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Общество (ИНН: 0606011868, предыдущее наименование ООО Минеральная вода "Ачалуки") было зарегистрировано 19.01.2015, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия за основным государственным регистрационным номером 1150601000032, находится по юридическому адресу: 386337, Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Средние Ачалуки, д.N 1, основным видом деятельности является производство безалкогольных напитков и производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве (абзац шестой пункта 3 статьи 48 закона).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В силу общих норм гражданского права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение обязательств должником и образование задолженности перед ООО "КХС РУС" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-206914/19-111-1747, согласно которому с Общества в пользу ООО "КХС РУС" взыскано 170 664,37 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 347,60 евро, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 94886,37 рублей.

Поскольку задолженность перед кредитором подтверждается вступившими в законную силу судебным актом и составляет более 300 000 рублей, обязательства не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования заявителя являются обоснованными.

При этом доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что требования к должнику превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований заявителя и наличия оснований для введения процедуры банкротства - наблюдения является правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения "Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у должника задолженности перед заявителем, учитывая правовую природу отношений между должником и ООО "КХС РУС", суд считает подлежащей ее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Несмотря на наличие судебного акта о взыскании задолженности, доказательства погашения указанного выше долга в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 5 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 того же Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, в настоящем деле с учетом положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве для установления размера требования кредитора в рублевом эквиваленте подлежит применению курс валют по состоянию на дату введения процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом курса евро, установленного на день введения процедуры наблюдения и задолженности по уплате государственной пошлины, понесённой ООО "КХС РУС" в рамках арбитражного дела N А40-206914/19-111-1747, сумма подлежащая включению в реестр требований кредиторов составила 14 929 493,83 рублей.

Суд первой инстанции также правомерно в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника члена СРО "Содружество" Авраменко Дениса Дмитриевича, принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 указанного Закона, с утверждением ему вознаграждения в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве).

В свою очередь, суд апелляционной инстанции, не усматривает наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, для вынесения определений об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу о банкротстве, не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание должника, что введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить свои обязательства перед кредитором в целях прекращения производства по делу о банкротстве (статья 57 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о нарушение порядка обращения с соответствующими требованиями в суд (Кредитор не получил исполнительный лист и не обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта), отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику -гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение грех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

В настоящем деле требования кредитора к должнику составляют сумму более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований ООО "КХС РУС".

Таким образом, не может быть принят в качестве основания для отмены определения довод заявителя жалобы о том, что Кредитор не предъявил исполнительный документ для принудительного исполнения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у конкурсного кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Довод жалобы, что у должника отсутствуют признаки банкротства (размер активов превышает сумму задолженности), отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

В предмет исследования не входит вопрос о наличии достаточного имущества у Должника для погашения кредиторской задолженности, так как это не является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения. Указанный довод не имеет правового значения, поскольку для введения процедуры наблюдения такого признака, как недостаточность имущества, не требуется.

Кроме того, доказательств наличия имущества у Должника, превышающего размер кредиторской задолженности не предоставлено.

Довод жалобы, что заявителем не соблюден обязательный порядок опубликования сведений на ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Должника банкротом. Отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А18-845/2020 производство по делу о банкротстве ООО "Хавмаг" прекращено.

Постановление вступило в законную силу со дня его принятия - 21.12.2020, о чем было указано в резолютивной части постановления, опубликованной на сайте суда 21.12.2020.

Согласно п.2.1. ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Целью указанной нормы является информирование заинтересованных лиц о банкротстве должника и последующее упорядочивание рассмотрения заявлений кредиторов.

23.12.2020 в 12:40 МСК на сайте Федресурс опубликовано сообщение N 05765863 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника подтверждено материалами дела.

Заявление о признании должника банкротом подано обществом в Арбитражный суд Республики Ингушетия 13.01.2021 в соответствии со сроками, установленными законом. После 15 дней после опубликования сообщения и до истечения 30 дней с момента его опубликования.

Кроме того, в условиях отсутствия конкуренции заявлений, довод об отсутствии такой публикации правового значения не имеет

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Ингушетия от 29.07.2021 по делу N А18-39/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов