Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 16АП-517/21 по делу N А18-39/2021

г. Ессентуки

09 октября 2023 г.

Дело N А18-39/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минеральная вода "Ачалуки" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.07.2023 по делу N А18-39/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минеральная вода "Ачалуки" (ОГРН 1120608002195) об отстранении Жиденко Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хавмаг" (ОГРН 1150601000032),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Хавмаг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Авраменко Денис Дмитриевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022, (объявление N 61030568199, стр. 255), а также размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 30.03.2022 за N 8410631.

Определением суда от 01.03.2023 Авраменко Денис Дмитриевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, новым управляющим утвержден Жиденко Александр Анатольевич, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество" (далее - СРО "Содружество").

Определением суда от 28.03.2023 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего должника Жиденко Александра Анатольевича продлены до 28 сентября 2023 года.

22.05.2023 от Общества с ограниченной ответственностью "Минеральная вода "Ачалуки" (соучредитель должника) (далее - Общество) поступило заявление об отстранении Жиденко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отстранения управляющего от исполнения обязанностей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Минеральная вода "Ачалуки" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы апеллянт ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что балансовая стоимость активов должника составляет 0 руб. Управляющим не предприняты меры к получению сведений об активах должника.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.08.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.07.2023 по делу N А18-39/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй).

Отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Частью 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности балансовая стоимость активов должника за 2019 - 2020 года равна 0 руб.

С учетом изложенного, у управляющего отсутствовала обязанность по заключению дополнительного договора страхования ответственности.

При таких обстоятельствах, в действиях управляющего отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, что исключает возможность в удовлетворении требований об отстранении управляющего.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что балансовая стоимость активов должника составляет 0 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Так в материалы дела представлены бухгалтерские балансы должника за 2019 - 2020 годы, согласно которым балансовая стоимость активов должника равна 0 руб.

Ссылка на то, что управляющим не предприняты меры по розыску имущества также отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела. Так управляющий обратился в суд с иском об истребовании у ООО "Минеральная вода "Ачалуки" имущества в виде оборудования - технологическая линия для приготовления безалкогольных напитков номинальной производительностью 45 000 л в час, балансодержателем которого ранее являлось ООО "Хавмаг" (дело N А18-236/2023), заявлены требования о признании сделок недействительными. Следовательно, управляющим предпринимаются меры по розыску и возврату имущества в конкурсную массу должника.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 31.07.2023 по делу N А18-39/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов