Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 11АП-13027/21 по делу N А55-34062/2020

г. Самара

01 октября 2021 г.

Дело N А55-34062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Содружество" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А55-34062/2020 (судья Мешкова О.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Содружество" (ИНН 6323101134, ОГРН 1076320021800), г.Тольятти Самарской области, к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г.Самара, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Дмитрию Александровичу и Билярову Алексею Юрьевичу, г.Самара, УФССП России по Самарской области, г.Самара, третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс", г.Самара,

об уменьшении размера исполнительского сбора,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Содружество" (далее - ООО УК "Содружество", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.07.2020 N 63045/20/49727, на 397 874 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкин Дмитрий Александрович и Биляров Алексей Юрьевич, УФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Т Плюс".

Решением от 17.03.2021 по делу N А55-34062/2020 Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил частично, уменьшил размер исполнительского сбора, установленный постановлением от 22.07.2020 N 63045/20/49727, с 795 748 руб. 55 коп. до 596 811 руб. 41 коп.; в удовлетворении остальной части требований - отказал.

28.05.2021 ООО УК "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 18.07.2021 с оплатой задолженности и госпошлины единовременным платежом.

В определении от 09.06.2021 суд первой инстанции предложил ООО УК "Содружество" уточнить требования, а также правовое обоснование заявления. Общество это определение не исполнило.

Определением от 05.07.2021 по делу N А55-34062/2020 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления общества отказал.

ООО УК "Содружество" в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ч.1 ст.324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Верховный Суд РФ в п.25 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного акта, принадлежит арбитражному суду.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, ООО УК "Содружество" не представило.

Ссылка общества на то, что исполнение судебного акта в установленный срок невозможно в связи с необходимостью исполнения других, ранее возникших обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, общество не доказало, что предоставление отсрочки не повлечет за собой утрату возможности в будущем уплатить наложенный на него исполнительский сбор.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ООО УК "Содружество" ссылается на то, что суд первой инстанции не учел наличие мирового соглашения между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Содружество", заключенного 16.04.2021 в рамках дела N А55-11623/2019; то, что отдел судебных приставов не возражает против отсрочки уплаты исполнительского сбора; непредоставление отсрочки повлечет негативные последствия для общества в виде невозможности ведения хозяйственной деятельности из-за ограничений движения денежных средств на расчетном счете, ухудшения финансового положения, включая банкротство.

Суд апелляционной инстанции эти доводы общества отклоняет.

Как уже указано, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также о наличии у общества реальной возможности в будущем уплатить наложенный на него исполнительский сбор, - по настоящему делу не представлено.

О наличии мирового соглашения между ООО УК "Содружество" и ПАО "Т Плюс", заключенного 16.04.2021 в рамках дела N А55-11623/2019, общество суду первой инстанции по настоящему делу не сообщало. Во всяком случае, заключение этого мирового соглашения не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО УК "Содружество" в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное в просительной части апелляционной жалобы требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.03.2021 сроком на 1 год с оплатой суммы задолженности равными платежами ежемесячно является новым требованием, которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции это требование не принимает и не рассматривает в силу ч.7 ст.268 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2021 года по делу N А55-34062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Некрасова