Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 15АП-16242/21 по делу N А53-17795/2021

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2021 г.

дело N А53-17795/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по делу N А53-17795/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН 6112914821, ОГРН 1126179000551)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 685 444,04 руб. задолженности, 11 107,41 руб. пени.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по делу N А53-17795/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что 01.07.2018 между ООО "УК ЖКХ" и ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону" заключен агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги N 61РЦР, в соответствии с которым агент берет на себя обязанность производить расчеты и начислять плату за коммунальные услуги, заключать договоры на оказание услуг по приему платежей от потребителей за коммунальные услуги с уполномоченными организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки N 5445 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за тепловую энергию и горячую воду осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 6.2. договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Пунктом 6.4. договора установлено, что потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется до 15-го числа месяца следующего за отчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно п. 5.3 договора и действующих тарифов по счетам теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику теплоноситель и тепловую энергию за период январь - февраль 2021 г. на общую сумму 1 346 395,19 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки-передачи.

Ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате ресурса исполнены частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 685 444 руб. 04 коп.

Поскольку, ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом исполнены не были, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 01.07.2018 между ООО "УК ЖКХ" и ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону" заключен агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги N 61РЦР, в соответствии с которым агент берет на себя обязанность производить расчеты и начислять плату за коммунальные услуги, заключать договоры на оказание услуг по приему платежей от потребителей за коммунальные услуги с уполномоченными организациями, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключая договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5445 от 24.07.2018, ответчик действовал как самостоятельный субъект гражданского оборота, принимая на себя, в том числе обязательство по своевременной оплате потребленной абонентами теплоэнергии, которое не может быть поставлено в зависимость от незаконных действий абонентов в рамках настоящего спора.

В соответствии с положениями части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил N 354. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил N 354.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ООО "Управляющая компания ЖКХ" заключило с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5445 от 24.07.2018, постольку, исходя из положений абзаца 7 пункта 2 Правил N 354, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать теплоэнергию у теплоснабжающей организации для целей оказания абонентам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме) коммунальной услуги по теплоснабжению.

Таким образом, при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

Пунктом 63 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что между ним и ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону" был заключен агентский договор, на основании которого денежные средства, уплаченные абонентами за потребленную теплоэнергию, перечисляются агентом напрямую в теплоснабжающую организацию.

Ссылка ответчика на указанные обстоятельства не влияет на выводы суда, поскольку решение собственников помещений многоквартирного дома о способе и порядке оплаты ресурса принимается на общем собрании собственников.

В связи с тем, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5445 от 24.07.2018 был заключен с теплоснабжающей организацией, ООО "Управляющая компания ЖКХ" является управляющей организацией и исполнителем коммунальной услуги, то есть лицом, которое ответственно за надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Доказательств того, что способ и порядок оплаты ресурса был изменен конечными абонентами, не представлено.

Таким образом, несвоевременная оплата ответчиком потребленной теплоэнергии ввиду недобросовестного поведения абонентов, в силу норм гражданского законодательства РФ, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не освобождает его от ответственности за просрочку оплаты в силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ.

Расчет потребленных ресурсов произведен истцом в соответствии с Правилами и условиями договора.

Заявитель жалобы указывает на то, что он не может предъявить суду контррасчет в связи с тем, что не обладает полной информацией по поводу суммы в счет оплаты задолженности, уже перечисленной в адрес истца платежным агентом ответчика. Вместе с тем, как указывает в жалобе сам ответчик, ежемесячно платежным агентом ООО "РЦР" в его адрес направлялись отчеты о суммах, перечисленных агентом от непосредственных потребителей на расчетный счет истца. Помимо этого, ответчик имел возможность самостоятельно запросить информацию о начисленных ему суммах за поставку коммунального ресурса, а также провести совместную сверку. При этом, истцом при подаче искового заявления были представлены соответствующие расчеты задолженности и пени. В расшифровках к счетам-фактурам, приложенных к исковому заявлению, содержатся сведения относительно объемов коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период. Данные расшифровки вместе со счетами-фактурами и актами выполненных работ ответчику направлялись, о чем свидетельствуют реестры, также приложенные к исковому заявлению. Ответчику также направлялась претензия, где указывался период и сумма задолженности, однако им никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, не предпринималось. Зачисление платежей агентом ответчика непосредственно на счет истца производилось в рамках агентского договора, который был подписан обеими сторонами, таким образом, ответчик выразил добровольное согласие на подобную организацию расчетов, в том числе и в спорный период.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требования истца о взыскании задолженности в размере 685 44 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении по делу в качестве третьего лица ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону", подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истцом не представлено доводов и доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может затрагивать права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону". Кроме того, учитывая наличие между истцом и ООО "Расчетный центр Ростова-на-Дону" отношений, вытекающих из агентского договора, суд полагает, что истец самостоятельно должен предоставить сведения относительно поступающих платежей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 по делу N А53-17795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева