Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 20АП-5762/21 по делу N А62-3177/2021

г. Тула

30 сентября 2021 г.

Дело N А62-3177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ефромеевой Р.Е. (г. Смоленск), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" (г. Смоленск, ОГРН 1066731110050, ИНН 6729036214), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2021 по делу N А62-3177/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) о признании недействительным предписания от 19.02.2021 N 0144/69/2021.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефромеева Р.Е., общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Забота" (далее - ООО "Управляющая компания "Забота").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2021 по делу N А62-3177/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллент ссылается на то, что предписание управления от 19.02.2021 N 0144/69/2021 вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств, сложившихся во взаимоотношениях предприятия с жильцами дома N 4 по улице Трудовая города Смоленска и управляющей организацией, осуществляющей обслуживание указанного дома. Предписание не соответствует положениям законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, в частности, положениям пунктов 14 и 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности и в сфере оказания коммунальных услуг.

По мнению подателя жалобы, поскольку договор на поставку горячей воды в период с январь - декабрь 2020 года между МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Управляющая компания "Забота" не заключался, основания для осуществления корректировки начислений платы за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, собственникам (нанимателям) жилого дома N 4 по ул. Трудовая за указанный период у МУП "Смоленсктеплосеть" отсутствуют.

Заявитель жалобы считает, что МУП "Смоленсктеплосеть" действовало в рамках действующего законодательства, в то же время обязанность заключить договор с ресурсоснабжающей организацией закреплена за управляющей компанией, которая и нарушила нормы действующего законодательства.

Предприятие также ссылается на то, что в предписание от 19.02.2021 N 0144/69/2021 не указано, каким образом жильцу должна быть сделана корректировка (перерасчет сумм, указанных в платежных документах, возврат денежных средств, зачет переплаты в счет будущих периодов, либо только на будущие периоды расчеты должны осуществляться по пункту 54 Правил N 354 и т.д.), а также период, за который должна быть произведена корректировка (с 01.01.2021 МУП "Смоленсктеплосеть" не выставляла счета жильцам, в предписании до момента исполнения), что говорит о неясности предписания, невозможности его исполнения и несоответствия действующему законодательству.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в дополнение к апелляционной жалобе поддерживает свою позицию по делу, ссылаясь на то, что при вынесении предписания от 19.02.2021 N 0144/69/2019 не учтены изложенные в письмах от 03.02.2021 N 735/06 и от 19.02.2021 N 1129/19 доводы МУП "Смоленсктеплосеть" о том, что в период с января по декабрь 2020 года исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе и на общедомовые нужды, на законных основаниях являлось МУП "Смоленсктеплосеть", а с 01.01.2021 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жильцов дома N 4 по ул. Трудовой города Смоленска стало ООО "Управляющая компания "Забота", МУП "Смоленсктеплосеть" полностью прекратило договорные отношения с жильцами указанного дома, связанные с оказанием коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению заявителя, формулировка пункта 1 предписания от 19.02.2021 N 0144/69/2021, обязывающая МУП "Смоленсктеплосеть" произвести корректировку расчета размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовая г. Смоленска, за период с 01.01.2020 до момента исполнения предписания, не учитывает обстоятельство того, что с 01.01.2021 МУП "Смоленсктеплосеть" перестало быть исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жильцов указанного дома, ввиду чего исполнение пункта 1 предписания от 19.02.2021 N 0144/69/2021 является для МУП "Смоленсктеплосеть" невозможным.

Ефромеева Р.Е. и ООО "Управляющая компания "Забота" отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней и отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом от 11.12.2019 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска выбран способ управления - управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Забота".

Приказом от 30.12.2019 N 032/ИЛ управлением внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части включения многоквартирного дома N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "Забота" с 01.01.2020.

Управляющей организацией для многоквартирного дома N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска с 01.01.2020 является ООО "Управляющая компания "Забота".

Однако, с 01.01.2020 до 01.01.2021 МУП "Смоленсктеплосеть" производило расчет размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска исходя из норматива потребления. Данные начисления по квартире N 10 дома N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска отражаются в платежном документе от СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть".

Также с 01.01.2020 ООО "Управляющая компания "Забота" предъявляет плату за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска жителям данного дома. Таким образом, происходит двойное начисление платы за услугу.

По обращению Ефромеевой Р.Е., проживающей по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Трудовая, д. 4, кв. 10, в соответствии с приказом от 20.01.2021 N 0154/ИП в период с 25.01.2021 по 19.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка деятельности МУП "Смоленсктеплосеть" по вопросу предъявления платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовая г. Смоленска с 01.01.2020 по настоящее время.

В соответствии с перечнем мероприятий по контролю, установленных приказом N 0154/ИП от 20.01.2021, проведен анализ документов, представленных в ходе проверки (исх. N 1129/19 от 19.02.2021, исх. N 735/06 от 05.02.2021), также письма МУП "Смоленсктеплосеть", представленного в ходе рассмотрения обращения (исх. N 9513/06 от 14.12.2020), письма СМУП "Вычислительный центр ЖКХ" (вх. N 07262 от 14.12.2020), письма ООО "Управляющая компания "Забота" (исх. N 81 от 30.12.2020).

Нарушение пункта 40 Правил N 354 послужило основанием для вынесения предписания от 19.02.2021 N 0144/69/2021, которым предприятию предписано в срок до 01.05.2021 произвести корректировку расчета размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска, за период с 01.01.2020 по момент исполнения данного предписания; предоставить в адрес управления копию платежного документа по жилому помещению N 10 многоквартирного дома N 4 по ул. Трудовая г. Смоленска, в котором отражена корректировка платы согласно п. 1 данного предписания.

Предприятие, не согласившись с данным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, последняя на основании подпунктом 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" незаключение договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг (ответчика) от оплаты фактически полученной им электрической энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствие с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела усматривается, что управляющей организацией для многоквартирного дома N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска с 01.01.2020 является ООО "Управляющая компания "Забота".

Таким образом, для указанного многоквартирного дома с января 2020 года плата за горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включается в размер платы за содержание жилого помещения и предъявляется в платежном документе ООО "Управляющая компания "Забота" отдельной строкой "Горячее водоснабжение ОДН".

Как установлено судом, с 01.01.2020 ООО "Управляющая компания "Забота" предъявляет плату за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в жителям данного дома.

При этом с 01.01.2020 до 01.01.2021 МУП "Смоленсктеплосеть" производило расчет размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из норматива потребления данной услуги, что повлекло двойное начисление платы за жилищную услугу в нарушение пункта 40 Правил N 354.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между обществом и управляющей компанией не изменяет статуса последней по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 N 307-ЭС19-7456.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном жилом доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание управления является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что инспекцией в ходе проверки установлены нарушения МУП "Смоленсктеплосеть" требований действующего законодательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то инспекцией правомерно выдано оспариваемое предписание.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В предписании указывается, что предприятию следует в срок до 01.05.2021 произвести корректировку расчета размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска, за период с 01.01.2020 по момент исполнения данного предписания; предоставить в адрес управления копию платежного документа по жилому помещению N 10 многоквартирного дома N 4 по ул. Трудовая г. Смоленска, в котором отражена корректировка платы согласно пункт 1 данного предписания.

Довод жалобы об отсутствии в предписании указаний на конкретные действия, которые надлежит совершить заявителю, не свидетельствуют о недействительности предписания, поскольку решение вопроса о порядке и способах его исполнения, исходя из содержащихся в предписании формулировок, относится к компетенции заявителя.

Кроме того, управление не вправе ограничивать хозяйствующий субъект перечнем и последовательностью действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения.

Более того, тот факт, что в оспариваемом предписании отсутствует ссылка на период, за который должна быть произведена корректировка расчета размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска, отклоняется судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о невозможности заявителя самостоятельно исчислить указанную сумму, исходя из того, что МУП "Смоленсктеплосеть" с 01.01.2021 не производит данные начисления, то следовательно, корректировку следует произвести за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Довод заявителя относительно неисполнимости предписания управления не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сводятся заявителем к вопросам разъяснения порядка исполнения оспариваемого предписания управления. При этом доказательств обращения заявителя в адрес управления за соответствующими разъяснениями относительно исполнения оспариваемого предписания, а также периода, за который должна быть произведена корректировка расчета размера платы за горячую воду в многоквартирном доме N 4 по ул. Трудовой г. Смоленска, предприятие в материалы дела не представлено.

Категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения, поскольку общество обязано выполнять свою деятельность в соответствии с требованиями закона, а то, какими способами оно ее будет осуществлять, зависит от самого субъекта профессиональной деятельности.

Содержащиеся в предписании формулировки суд апелляционной инстанции считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, предписание исполнимым.

Вопреки доводам заявителя, из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписание является исполнимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов общества.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы МУП "Смоленсктеплосеть" по платежному поручению от 14.07.2021 N 21163 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2021 по делу N А62-3177/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (214013, Смоленская область, г. Смоленск, Тульский переулок, д. 7, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.07.2021 N 21163.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова