Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 11АП-12611/21 по делу N А55-30286/2020

город Самара

30 сентября 2021 г.

Дело N А55-30286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от ООО УК "Маяк": представитель Казарин И.В. (доверенность от 23.08.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-30286/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Каравелла" к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Маяк" о признании открытого конкурса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Каравелла" (далее - ТСН "Каравелла", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее - ответчик) о взыскании о признании недействительным результатов открытого конкурса, организованного Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (ответчик) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106-М, оформленного протоколом N б/н конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (лот N 1) от 21.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Маяк" (далее - ООО УК "Маяк", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек третье лицо к участию в деле в качестве ответчика (определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 106-М (далее - МКД) осуществляла управление ООО "УК Ассоциация".

22.06.2020 Государственной жилищной инспекцией Самарской области МКД исключен из реестра лицензии ООО "УК Ассоциация", о чем Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара была извещена письмом от 23.06.2020 N 017064.

Ответчик указал, что в связи с отсутствием информации о принятии собственниками помещений МКД решения о способе управления МКД, в соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД, информация о проведении которого размещена 23.07.2020 на сайте в сети Интернет по адресу: www/torgi.gov.ru.

В то же время общим собранием собственников помещений в спорном МКД 03.08.2020 был выбран способ управления путем создания товарищества собственников жилья "Каравелла", что отражено в пунктах 4, 5 протокола (л.д. 57), сведения о создании внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2020 ГРН1206300047150.

Ответчик был уведомлен о планируемом проведении собрания собственников МКД 02.07.2020, 17.02.2020 советом МКД (л.д. 53, 54) письмами с просьбой не проводить конкурс по выбору управляющей компании.

10.08.2020 в Администрацию Октябрьского внутригородского района городского района Самара была направлена копия свидетельства о постановке ТСН "Каравелла" на учет.

11.08.2020 во исполнение обязанностей предусмотренных истцом был направлен пакет документов (о включении ТСЖ "Каравелла" в реестр по управлению МКД) в ГЖИ Самарской области.

Однако конкурс был проведен.

Вскрытие конвертов с заявками участников производилось 17.08.2020. Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в конкурсе поступила заявка ООО УК "Маяк". Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД от 21.08.2020 победителем конкурса признано ООО УК "Маяк".

Считая результаты конкурса незаконными, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Апелляционный суд, разрешая спор, исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что собственники помещений в спорном МКД выбрали и реализовали способ управления 03.08.2020 путем организации товарищества собственником жилья, 10.08.2020 зарегистрировали в Единого государственного реестра юридических лиц, заключение договора управления в данном случае не требовалось.

Об указанных обстоятельствах была уведомлена администрация.

Факт отсутствия выбора и реализации способа управления указанным многоквартирным домом не был установлен ответчиком, проведение оспариваемого конкурса и определение иной управляющей организации не являлось обоснованным и повлекло фактическую отмену решения правообладателей помещений, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им законом.

Ответчиком не исполнены требования пункта 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является препятствием для проведения конкурса по пункту 5 статьи 200 Кодекса.

Согласно указанным нормам, администрация в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязана была созвать (инициировать) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом, и объявить конкурс, только в случае отсутствия решения собственников по вопросу выбора способа управления МКД.

Надлежащих доказательств созыва (инициирования) собрания ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на служебную записку от 09.07.2020, фотоматериалы в качестве таких доказательств подлежит отклонению, поскольку служебная записка является внутренним документов, из представленных фотоматериалов невозможно установить содержание, время, место их изготовления, текст имеющегося объявления.

Вопросы повестки, время, место проведения собрания, бюллетени для голосования, лист регистрации, протокол по итогам собрания, не представлены.

Истец факт инициирования ответчиком собрания собственников МКД не подтвердил.

Довод ответчика о невнесении в соответствии с пунктом 7 статьи 162 ЖК РФ сведений об управлении МКД в реестр лицензий субъекта РФ на момент проведения конкурса, как препятствие для его отмены, не принят по следующим основаниям.

11.08.2020 истцом был направлен пакет документов о включении ТСЖ "Каравелла" в реестр по управлению МКД в ГЖИ Самарской области.

13.08.2020 Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара направила запрос в ГЖИ Самарской области с просьбой уточнить информацию по выбору способа управления и реализации решения выбора управления МКД заявленными на проведение открытого конкурса 21.08.2020.

20.08.2020 года ГЖИ Самарской области в адрес администрации предоставили ответ с подтверждением факта поступления сопроводительного письма от ТСН "Каравелла" с приложением результатов проведенного общего собрания собственников МКД, в том числе с принятым решением о выборе ТСН "Каравелла", оформленным протоколом общего собрания собственника от 03.08.2020.

Решение по заявлению истца было принято 24.08.2020, уже после проведения ответчиком конкурса.

Право выбора способа управления собственниками реализовано: проведено общее собрание по созданию ТСН, государственная регистрация ТСН как юридического лица, подано заявление в ГЖИ Самарской области на включение ТСН в реестр управления МКД.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 167, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 3, 5, 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, иск подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе, в дополнении к ней и в пояснениях ООО УК "Маяк" не приведено доводов, опровергающих доводы истца.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела с участием победителя торгов в качестве третьего лица с меньшим объемом прав и обязанностей, которыми наделена сторона по делу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2020 N 2814/10 по делу N А56-7912/2008, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618 по делу N А29-506/2014).

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2021 по делу N А55-30286/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать результаты открытого конкурса, организованного Администрацией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 106-М, оформленные протоколом от 21.08.2020 (лот N 1), недействительными.

Взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (ОГРН 1156313091220, ИНН 6316216656) в пользу товарищества собственников недвижимости "Каравелла" (ОГРН 1206300047150, ИНН 6316267227) 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Маяк" (ОГРН 1186313051671, ИНН 6312188214) в пользу товарищества собственников недвижимости "Каравелла" (ОГРН 1206300047150, ИНН 6316267227) 3 000 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова