Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-58732/21 по делу N А40-29696/2021

г.Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-29696/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-29696/21

по иску ООО "Управляющая компания "Жилой мир"

к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Козьмина О.Ю. по доверенностям от 18.09.2020 и от 24.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Жилой мир" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 457 683 руб. 72 коп., неустойки в размере 36 549 руб. 74 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобы.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого помещения N П1 общей площадью 1 571,50 кв.м расположенного в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 12.

Указанное помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.01.2021.

На основании протокола общего собрания собственников помещений N 3 от 03.12.2018 и договора управления N 32ЖМ от 03.12.2018 ООО "УК "Жилой Мир" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 12.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в полном объеме не исполнена, в результате чего за ответчиком, согласно выполненному истцом расчету образовалась задолженность в размере 457 683 руб. 72 коп.

Также истцом начислены пени в размере 36 549 руб. 74 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы заявителя Минобороны России о том, что истцом не доказан факт управления многоквартирными домами в спорный период, а требования истца удовлетворены в отсутствие доказательств фактического оказания услуг по каждой квартире, являются не обоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2019 по делу N А40- 293349/18.

Доказательств того, что в спорный период управление многоквартирным жилым домом осуществлялось другой управляющей организацией, материалы дела не содержат.

Ссылка ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на то, что он не является собственником помещения, является несостоятельной, поскольку противоречит выписке из ЕГРН, из которой следует, что помещения находятся у него в оперативном управлении.

Вопреки доводам жалоб, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в соответствии с постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 16.10.2017 N 4000, поскольку собственники не приняли решение об установлении тарифа, методика расчета, расчет истца ответчиком по существу не оспорен, обстоятельства, на которых основаны исковые требования по настоящему спору, установлены вступившем в законную силу решением суда от 28.02.2019 по делу N А40-293349/18 и не подлежит доказываю вновь в силу норм ч.2 ст.69 АПК РФ.

Также, вопреки доводам ответчиков, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату услуг управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10.

Основаниями для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности являются следующие обстоятельства.

Исходя из п.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом на подведомственных организациях и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

В связи с тем, что Минобороны России является главным распорядителем средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны России несет субсидиарную ответственность по оплате задолженности ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в силу норм ст.ст.158, 161 и гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.123.21 Гражданского кодекса РФ, ст.124 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с не выставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона.

Из буквального толкования п.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

В целях исполнения данной обязанности ответчик должен, действуя осмотрительно и добросовестно, принимать все зависящие от него меры к своевременной оплате, в частности, обращаться в управляющую компанию за получением счетов, квитанций, а также может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу N А40-29696/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова