Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 12АП-8215/21 по делу N А12-13087/2021

г. Саратов

01 октября 2021 г.

Дело N А12-13087/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу N А12-13087/2021, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" (ИНН 3453003069, ОГРН 1153453000458), с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "КПМК N 1" (ИНН 3444262300, ОГРН 1163443084200) о взыскании задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии по договору от 17.02.2021 N 3300797/2/02 за март 2021 года, пени, судебных расходов на оплату государственной пошлины, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее по тексту - истец, АО "Волгоградоблэлектро") с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" (далее по тексту - ответчик, МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации"), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2021 N 3300797/2/02 за март 2021 года в размере 188 722 рублей 62 копеек, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.04.2021 г. по 29.04.2021 г. в размере 943 рублей 61 копейки, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2021 г. по день фактической оплаты, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 690 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

АО "Волгоградоблэнерго", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2021 между МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью "КПМК N 1" (плательщик) и АО "Волгоградоблэлектро" (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 3300797/2/02, согласно которому исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, не выше максимальной мощности для каждой точки поставки, а заказчик обязался оплачивать в полном объёме оказанные исполнителем услуги по передаче электрической энергии (мощности), а также иные платежи, установленные договором (далее по тексту - договор).

Расчетный период определён сторонами как календарный месяц (пункт 5.2. договора).

В пункте 5.9. договора стороны согласовали, что окончательный расчёт производится до 15 числа следующего расчётного периода на основании представленного исполнителем счёта-фактуры и акта оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 7.4. договора, в случае нарушения сторонами обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, сторона вправе требовать с другой стороны уплаты пени в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Во исполнение условий договоров, истец в марте 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 188 722 рубля 62 копейки, не оплаченную последним.

Досудебная претензия истца, направленная 19.04.2021 в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 8, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплаты оказанных услуг, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" оспаривая постановленный судебный акт указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3, пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

По договору оказания услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861, объём обязательств оплаты услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск) - в месте присоединения энергопринимающего оборудования конечных потребителей к сетям иных владельцев.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в марте 2021 года оказал ответчику услуги по передачи электрической энергии на общую сумму 188 722 рубля 62 копейки.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество оказанных услуг и их стоимость подтверждаются ведомостью показаний СКУЭ (лист дела 63), актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31 марта 2021 года, согласованным представителем МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" без замечаний и возражений (лист дела 65), счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика (лист дела 66), расчётом задолженности (лист дела 64).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в заявленной сумме, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику, нарушение обязательств их оплаты и задолженность в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств её погашения не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении их в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик указывает, что МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является плательщиком по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2021 N 3300797/2/02.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, обязанность оплаты услуг по передаче электрической энергии возложена на заказчика - МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации".

Пунктом 3.2.2 договора стороны согласовали, что заказчик обязуется гарантировать своевременную и в полном объёме оплату плательщиком исполнителю оплату услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном договором по ценам (тарифам), установленным уполномоченным органом по государственному регулированию тарифов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения плательщиком обязательств оплаты исполнителю стоимости услуг по передаче электрической энергии данные обязательства, а также ответственность за их исполнение возлагается на заказчика.

Таким образом, стороной ответственной за оплату оказанных услуг по договору является МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации".

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на МБУ г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2021 года по делу N А12-13087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения г. Камышина "Служба капитального строительства и эксплуатации" (ИНН 3453003069, ОГРН 1153453000458) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Судья

О.А. Дубровина