Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 05АП-4986/21 по делу N А51-6704/2021

г. Владивосток

01 октября 2021 г.

Дело N А51-6704/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-4986/2021

на решение от 21.06.2021

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-6704/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску администрация Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЖИЛФОНД" (ИНН 2543122220, ОГРН 1182536005277)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Администрация Артемовского городского округа(далее: истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецжилфонд" (далее: ответчик) о взыскании 199 999 рублей расходов на устранение недостатков выполненных работ.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 21.06.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судом изготовлено мотивированное решение от 14.07.2021.

В апелляционной жалобе истец ссылается на факт несения убытков по оплате работ по муниципальному контракту с ИП Партовиевым Н.К. в сумме 199 999 руб., заключенному в целях устранения недостатков выполненных ответчиком работ. Полагая данные расходы понесенными по вине ответчика, просит решение суда отменить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами апеллянта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между администрацией Артемовского городского округа (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СпецЖилФонд" (поставщик) 02.04.2019 заключен муниципальный контракт N 16 29/24А, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Артемовского городского округа, а Заказчик принять и оплатить одно жилое помещение для формирования муниципального специализированного жилищного фонда для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Артемовского городского округа (далее - Жилое помещение), в соответствии с условиями настоящего муниципального контракта (далее также - контракт).

Жилое помещение расположено по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Харьковская, д. 8, кв. 63, общей площадью 42,2 квадратных метров (без учета лоджий, балконов) (пункт 1.2. контракта).

Цена муниципального контракта составляет 2 160 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Функциональные, технические, качественные эксплуатационные характеристики объекта закупки указаны в Приложении 1 "Техническое задание" к настоящему контракту (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с разделом 7 муниципального контракта срок предоставления гарантии качества жилого помещения составляет 2 (два) года с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения. Поставщик несет ответственность за ненадлежащее качество поставленного товара, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в течение срока гарантии качества поставленного товара. В случае выявления в течение 2 (двух) лет скрытых недостатков жилого помещения, которые не могли быть выявлены при его осмотре, поставщик обязан за свой счет их устранить в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения письменной претензии заказчика (пункт 7.3. контракта).

На основании подписанного представителями сторон акта приема-передачи жилого помещения от 27.05.2019 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Артем, ул. Харьковская, д. 8, кв. 63, передано поставщиком заказчику, поставщик освободил квартиру, передал ключи от квартиры заказчику.

Сведения о Муниципальном образовании Артемовский городской округ как правообладателе указанной квартиры внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Истцом в материалы дела также представлен Акт осмотра помещения от 12.09.2019, которым установлено, что в жилом помещении был проведен текущий ремонт. На полу в санузле наблюдается влажные пятна, отслоение окрасочного слоя и следы разрушения цементно-песчаной стяжки, что явилось нарушением целостности гибкой подводки и как результат, подтопление в совмещенном санузле, что привело к намоканию деревянной оштукатуренной и оклеенной обоями перегородки, на которой наблюдаются мокрые разводы и темно-коричневые пятна площадью около 0,5 м2. Дверное полотно, коробка, наличники имеют следы набухания, бело-серый налет с черными и зелеными вкраплениями. 10.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 30-18/1757 об устранении выявленных недостатков.

Вышеуказанные недостатки устранены администрацией Артемовского городского округа самостоятельно путем заключения 27.10.2020 с Индивидуальным предпринимателем Партовиевым Н.К. муниципального контракта N 8А от 27.10.2020 на выполнение работ по текущему ремонту элементов жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Харьковская, д. 8, кв. 63. Цена контракта составила 199 999 руб. 00 коп.

Указанные работы приняты администрацией Артемовского городского округа по акту о приемке выполненных работ 03.11.2020 и оплачены платежным поручением N 55736 от 26.11.2020.

Полагая расходы в сумме 199 999 руб. на устранение недостатков работ убытками, причиненными ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В Приложении 1 "Техническое задание" к контракту указаны функциональные, технические, качественные эксплуатационные характеристики объекта закупки, согласно которому квартира должна быть пригодной для заселения и постоянного проживания граждан, не требовать капитального ремонта, не нуждаться в текущем ремонте, в том числе замене окон, дверей, материалов напольного покрытия, материалов потолочного покрытия, материалов отделки стен.

Во исполнение условий контракта сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения от 27.05.2019, согласно которому поставщик передал, а заказчик принял спорное жилое помещение, заказчик и члены приемочной комиссии осмотрели квартиру, претензий к ее качеству не имеют. Стороны подтверждают, что на момент осмотра квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет видимых недостатков или дефектов, препятствующих ее использованию в целях проживания.

В дальнейшем, в ходе осмотра помещения 12.09.2019 установлено, что в жилом помещении был проведен текущий ремонт.

Следовательно, установленные актом осмотра от 12.09.2019 недостатки возникли после проведения в жилом помещении текущего ремонта, который ответчик по делу не производил.

В то же время, пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае выявления в течение двух лет скрытых недостатков жилого помещения, которые не могли быть выявлены при его осмотре, поставщик обязан за свой счет их устранить в течение 30 рабочих дней с момента получения письменной претензии заказчика.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что недочеты жилого помещения являлись скрытыми недостатками, которые не могли быть выявлены при его осмотре, и что данные недостатки не носят эксплуатационный характер, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в нарушение требований пункта 7.3 контракта заказчик не направил в адрес поставщика письменную претензию об устранении выявленных недостатков, представителя поставщика для составления акта осмотра помещения не пригласил, чем лишил ответчика возможности не только присутствовать при осмотре жилого помещения и выявлении недостатков, но и в дальнейшем устранить их в случае установления вины поставщика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не доказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статей 15, 393 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов истца на устранение выявленных недостатков

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2021 по делу N А51-6704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова