Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 16АП-2896/21 по делу N А63-18510/2020

г. Ессентуки

30 сентября 2021 г.

Дело N А63-18510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2021 по делу N А63-18510/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Накъост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Технология" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда N 12/08/Арг-2 от 12.80.2019 и взыскании задолженности в размере 268 695 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный срок и не предоставил истцу объекты для производства работ по договору подряда N 12/08/Арг-2 от 12.80.2019.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 26.05.2021 отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материалы дела не содержат документов, которые являются основанием возникновения спорной задолженности. Истцом не доказано выполнение работ на спорную сумму и их приемка ответчиком.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

12.08.2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 12/08/Агр-2, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.2, 2.1.5 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика отдельные работы на объекте строительства: "Строительство мясоперерабатывающего завода в границах регионального индустриального парка "АПП Ставрополье" на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, расположенного по адресу: с. Ульяновка, Минераловодский район, Ставропольский край, и сдать работы, а заказчик обязался своевременно оплачивать выполненные работы в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта приемки работ, а также предоставить подрядчику пригодные помещения для проведения соответствующих работ согласно СНИП (по акту приема-передачи помещения).

Согласно п. 1.2 договора стоимость работ составляет 2 159 815 руб. исходя из площади штукатурки поверхности внутри здания гипсовыми смесями по камню и бетону 6170,9 кв.м и цены выполнения работ за 1 кв. м. в размере 350 руб. (приложение N 1 к договору).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 12.08.2019 по 11.03.2020 выполнил работы на общую сумму 804 195 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.08.2019 N 1 и справкой о стоимости выполненных работ к нему на сумму 535 500 руб., актом о приемке выполненных работ от 16.12.2019 N 2 и справкой о стоимости выполненных работ к нему на сумму 190 645 руб., актом о приемке выполненных работ от 11.03.2020 N 3 и справкой о стоимости выполненных работ к нему на сумму 78 050 руб.

22.10.2019 ответчик на основании платежного поручения N 2657 произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 535 500 руб.

Оплату оставшейся части выполненных работ на сумму 268 695 руб. ответчик не произвел, объекты для производства отделочных работ не предоставил.

12.11.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием об оплате долга, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки этого результат заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество (денежные средства), судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Представленными в материалы дела документами (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ) подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по спорному договору на общую сумму 804 195 руб., из которых ответчиком оплачены только 535 500 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности за выполненные работы в сумме 268 695 руб., в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования иска.

Истцом так же заявлено о расторжении заключенного сторонами договора подряда N 12/08/Агр-2 от 12.08.2019.

Как следует из п. 8.2 договора, он, может быть, расторгнут досрочно по следующим обстоятельствам: соглашение сторон. Договор расторгается путем подписания дополнительного соглашения, в котором указывается дата расторжения договора; неоднократное неисполнение либо однократное грубое нарушение обязательств другой стороной, при этом инициирующая расторжение договора сторона обязана письменно уведомить другую сторону о причинах и сроках расторжения договора.

Как указано выше ответчик не произвел оплату выполненных работ в установленный срок и не предоставил истцу объекты для производства работ, что является существенным нарушением заказчиком прав подрядчика в рамках правоотношений по договору подряда N 12/08/Арг-2, что является основанием для расторжения указанного договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат документов, которые являются основанием возникновения спорной задолженности, подлежит отклонению, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие возникновение спорной задолженности, при этом доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано выполнение работ на спорную сумму и их приемка ответчиком, так же подлежит отклонению, так как данные обстоятельства подтверждаются справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 29-34, 84-87), а так же актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 13.04.2021 (л.д. 90-91).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы, поскольку апеллянту при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с него подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2021 по делу N А63- 18510/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Ю.Б. Луговая