Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-23811/21 по делу N А56-28926/2021

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-28926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23811/2021) ООО "РусЭлит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-28926/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ИП Саргсяна Врежика Аслановича

к ООО "РусЭлит"

о взыскании

при участии:

от истца: Петрова Е.С. (доверенность от 15.02.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саргсян Врежик Асланович (ОГРНИП 314784721200474; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусЭлит" (ОГРН 1187746192292, адрес: 129327, г. Москва, Анадырский проезд, д.21, подвал пом vi комн 6 офис 110; далее - общество, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. предоплаты по договору от 08.09.2020 N 08/09 и 2 157 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.06.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор от 08.09.2020 N 08/09 заключен на поставку морепродуктов; на основании счета от 26.11.2020 N 59 истец по платежному поручению от 27.11.2020 N 3634 перечислил ответчику 1 000 000 руб. предварительной оплаты за поставку шпика свиного. Таким образом, по мнению ответчика, договор от 08.09.2020 N 08/09 не имеет отношения в произведенной предпринимателем предоплате.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор от 08.09.2020 N 08/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить мясопродукты (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласованным обеими сторонами и указанными в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 6.4 договора расчет за товар производится по предоплате, размер которой указывается в спецификациях на каждую партию товара.

Окончательный расчет производится с момента поставки товара покупателю (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае задержки поставки товара по вине поставщика более чем на 21 день, сумма предоплаты подлежит возврату в течение 10 рабочих дней.

Ответчиком выставлен истцу счет счета от 26.11.2020 N 59 на оплату шпика свиного замороженного на сумму 5 240 000 руб.

На основании счета от 26.11.2020 N 59 истец по платежному поручению от 27.11.2020 N 3634 перечислил ответчику 1 000 000 руб. предварительной оплаты за поставку шпика свиного.

Поскольку поставка товара ответчиком не произведена, истцом в его адрес направлена претензия от 17.02.2021 с требованием вернуть предоплату в сумме 1 000 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт перечисления истцом ответчику 1 000 000 руб. предоплаты по договору подтверждается материалами дела.

Ответчик ссылается на то, что договор от 08.09.2020 N 08/09 заключен на поставку морепродуктов, в то время как договор от 08.09.2020 N08/09 между предпринимателем и обществом заключен на поставку мясопродуктов (пункт 1.1 договора). Указание судом первой инстанции на то, что спорный договор заключен на поставку морепродуктов является опечаткой, которая может быть исправлена по ходатайству любой из сторон в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Доказательств поставки ответчиком истцу товара (шпика свиного) обществом не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, поскольку предоплата по договору произведена, а поставка бетона на сумму 1 000 000 руб. не осуществлена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 0000 руб. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 157 руб. 54 коп, расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-28926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко