Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 06АП-5200/21 по делу N А73-4118/2021

г. Хабаровск

01 октября 2021 г.

А73-4118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В. по доверенности от 18.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специмпорт-ДВ"

на решение от 12.07.2021

по делу N А73-4118/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специмпорт-ДВ" (ИНН 2808001062, ОГРН 1162801059090)

к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826)

о признании незаконным решения от 25.01.2021 N 1; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 762 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специмпорт-ДВ" (далее -ООО "Специмпорт-ДВ", Общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Хабаровская таможня, таможенный орган) о признании незаконным решение от 25.01.2021 N 1 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Хабаровскую таможню возвратить ООО "Специмпорт-ДВ" излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 762 000 руб.

Заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-4118/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Специмпорт-ДВ" требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Специмпорт-ДВ" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, привел следующие доводы:

- само по себе отнесение тягачей седельных к транспортному средству категории N 2 не является основание для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (колесных транспортных средств (щасси) и прицепов к ним);

- судом первой инстанции не взято во внимание, что функциональным назначением ввезенных седельных тягачей является буксирование полуприцепов и способность транспортировать грузы большого тоннажа, длинномерные грузы. Следовательно, седельные тягачи относятся к специализированным транспортным средствам, и определяются таковыми не по характеру перевозимого груза, а по конструктивным особенностям, которые обеспечивают надлежащие условия для перевозки определенного груза;

- таможенным органом не представлены доказательства того, что указанные тягачи седельные являются транспортными средствами, предназначенными для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 25.08.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган не направил своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения лица, участвовавшего в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

ООО "Специмпорт-ДВ" в июне 2019 года ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи декларации на товары N 10704050/240619/0003785 (далее - ДТ N 3785): тягач седельный, новый, марки "SHACMAN", модель SX42584Т384Т, полная масса 25 000 кг, в количестве 2 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении тягачей, оформленных по ДТ N 3785, произведена Обществом в размере 825 000 руб. за каждый, всего - 1 650 000 руб.

Уплата утилизационного сбора в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела таможенными платежными ордерами, платежным поручением и таможенными органами не оспаривается. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, Общество 21.01.2021 обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 12.01.2021 (вх. N 00542) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанной декларации на товары.

По результатам рассмотрения заявления Общества Хабаровской таможней принято решение от 25.01.2021 N 1, которым таможня отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, о чем сообщила в письме от 26.01.2021 N 14-28/01231 "О направлении документов".

Не согласившись с вышеуказанным решением Хабаровской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Исключения составляют транспортные средства, указанные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, в частности:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

- с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Между тем, ввезенные Обществом транспортные средства под исключения, перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, не подпадают.

В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В разделе II Перечня приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированных транспортных средств.

В соответствии со сноской 2 к Перечню, категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним соответствуют классификации, установленной техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - Технический регламент).

Приложением N 1 к Техническому регламенту определен Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие указанного Технического регламента, согласно которому грузовые транспортные средства классифицируется по следующим категориям:

- категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн;

- категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

- категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Согласно Методологическим положениям по статистике транспорта, утвержденным Приказом Росстата от 29.12.2017 N 887, в составе грузовых автотранспортных средств учитываются грузовые автомобили, седельные (дорожные) тягачи, пикапы и легковые фургоны, прицепы, полуприцепы.

Кроме этого, в силу ГОСТ Р 52051-2003. Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения. (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 07.05.2003 N 139-ст) к категория N - механические транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и предназначенные для перевозки грузов относятся:

- категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн;

- категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн.

- категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

Таким образом, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн, относятся к категории N2.

В период выпуска заявленных товаров по ДТ N 3785 в свободное обращение на территорию Российской Федерации Перечнем были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора:

- в отношении новых транспортных средств, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, полной массы свыше 8 тонн, но не более 12 тонн - 2,54;

- в отношении новых транспортных средств (седельных тягачей) полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5.

Согласно указанному Перечню размер утилизационного сбора равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (сноска 7 к Перечню).

Изложенные обстоятельства позволяют заключить, что в рассматриваемом случае у ООО "Специмпорт - ДВ" отсутствуют основания для неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных седельных тягачей (новых, год выпуска 2019).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2020 по делу А04-7133/2020, Хабаровской таможней Обществу был возвращен излишне уплаченный утилизационный сбор, в том числе в отношении седельных тягачей, оформленных по ДТ 3785, в размере 888 000 руб., исходя из коэффициента - 2,54 ((1 650 000 руб. - (2,54150 000 руб. 2 шт.)), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 25.01.2021 1 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, следовательно оснований для признания его незаконным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2020 по делу N А04-7133/2020, как на судебный акт, имеющий преюдициальное значение, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку анализ норм права, приведенный в указанном решении, не относится в силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ к тем обстоятельствам, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не является основанием к отмене судебного акта и приведенная ссылка на судебную практику, поскольку она касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом по настоящему делу норм материального права.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2021 по делу N А73-4118/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специмпорт-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.08.2021 N 1463.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.И. Сапрыкина