Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 21АП-1341/15 по делу N А84-225/2015

30 сентября 2021 г.

Дело N А84-225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 по делу N А84-225/2015 (судья Ражков Р.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, изменении способа исполнения решения суда

в деле по иску Публичного акционерного общества "Дочерний банк Сбербанка России" (ул. Владимировская, д. 46, г. Киев, 01034)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кэпитал Форс" (ул. Вакуленчука, дом 29. корпус 34 "Б", г. Севастополь, 299053)

об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки, взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США (эквивалент - 33 332 132,43 грн), в том числе: 2 586 314,91 долларов США - задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, 1 575 000 долларов США - задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006, за счет имущества,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне взыскателя:

Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Доверие и Гарантия" (04112, Украина, г. Киев, ул. Авиаконструктора Игоря Сикорского, д. 8; почтовый адрес: 01034, г. Киев, ул. Кутузова, 37, идентификационный код 038750239),

Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2; 299011, г. Севастополь, ул. Демидова, 13; ОГРН 1149204005598),

Общества с ограниченной ответственностью "Сопрано-Нова" (03150, Украина, г. Киев, ул. Предславинская, д. 34Б, идентификационный код 35650831),

Частного предприятия "Ваш Консультант" (01033, Украина, г. Киев, ул. Жилянская, д. 47-Д, офис 21, идентификационный код 35174240),

с извещением Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" - Олейник Сергей Владимирович, представитель действует на основании доверенности б/н от 27.09.2021

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ваш консультант", г. Симферополь, ОГРН 1149102039085, 07.10.2014 обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлениями о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя - публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Дочерний банк Сбербанка России", г. Киев, Украина, на правопреемника - ООО "Ваш консультант".

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 22 октября 2014 года заявление ООО "Ваш консультант" удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 указанное определение отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление ООО "Ваш консультант" о процессуальном правопреемстве в рамках дела N 5020-1/00410/130-2/169 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу N 5020-1/00410/130-2/169 по иску ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" к ООО "Кэпитал Форс" об обращении взыскания на недвижимое имущество, определении способа реализации предмета ипотеки и взыскании задолженности в размере 4 161 314,91 долларов США (эквивалент 33 332 132,43 грн.), в том числе: 2 586 314,91 долларов США - задолженность по кредитному договору N 247-В/06 от 08.12.2006, 1 575 000 долларов США - задолженность по договору открытия кредитной линии N 248-В/06 от 08.12.2006), за счет имущества должника - с ПАО "Дочерний банк Сбербанка России" на процессуального правопреемника - ООО "Ваш консультант".

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2015 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда г. Севастополя от 16.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "Ваш Консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением от 13.06.2016 Арбитражного суда Центрального округа определение Арбитражного суда города Севастополя от 16.02.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А84-225/2015 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. N 310-ЭС15-13220 по настоящему делу отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

12.04.2021 в Арбитражный суд города Севастополя от ООО "Ваш консультант" поступило заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, изменении способа исполнения решения суда по делу N 5020-1/00410/130-2/169.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 производство по заявлению прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что заявление о процессуальном правопреемстве по обстоятельствам заключения договоров 21.08.2014 N 28-2-14, от 21.08.2014 N 28-2-15, от 21.08.2014 N 45-1, от 21.08.2014 N 45-2 рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано, повторное рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по тем же основаниям недопустимо. В отношении доводов заявителя о том, что имеются основания для правопреемства в части отношения задолженности по кредитному договору суд первой инстанции исходил из того, что Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11 октября 2016 г. N 310-ЭС15-13220 по настоящему делу указал, что разделение в целях процессуального правопреемства статуса залогодержателя и взыскателя противоречит закону. Учитывая указанное, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд установил основания для прекращения производство по заявлению в части требования о процессуальном правопреемстве. Поскольку ООО "Ваш консультант" не является правопреемником по материально-процессуальном правоотношениям истца по настоящему делу, суд прекратил производство по заявлению о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, изменении способа исполнения решения суда на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ваш консультант" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение о прекращении производства по заявлению отменить и удовлетворить его заявление. Указывает, что в 2014 году основанием для подачи заявлений о процессуальном правопреемстве и изменении способа и порядка исполнения решения путем оставления спорного имущества за Заявителем послужил договор ипотеки, зарегистрированный по украинскому законодательству, однако не прошедший государственную регистрацию по законодательству Российской Федерации. В 2021 году основанием для подачи заявления о процессуальном правопреемстве и изменении способа исполнения решения с производного требования (об обращении взыскания на предмет ипотеки), на основное (взыскание кредитной задолженности) - послужил подтвержденный арбитражными судами по делам N А84-225/2015 и N А84-3290/2018 переход права требования по кредитным договорам к ООО "Ваш консультант".

Определением от 16.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 28.09.2021.

От ООО "Кэпитал Форс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит отставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя апеллянта, не явились, явку представителей не обеспечили.

От ООО "Кэпитал Форс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Поскольку ООО "Кэпитал Форс" не пояснило причины, по которым судебное разбирательство не может быть проведено в отсутствие его представителя и спор не может быть рассмотрен без его участия с учетом позиции, отраженной в предоставленном им отзыве, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании предстатель ООО "Ваш консультант" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения последней ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Определением от 16.02.2016 Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, постановлением от 13.06.2016 Арбитражного суда Центрального округа в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя, основанном на договорах от 21.08.2014 N 28-2-14, от 21.08.2014 N 28-2-15, от 21.08.2014 N 45-1, от 21.08.2014 N 45-2, отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. N 310-ЭС15-13220 по настоящему делу отказано Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При этом Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении высказал правовую позицию, что реализация правоотношения по ипотеке является предметом данного дела об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный акт по которому не создает нового материального правоотношения, а лишь констатирует его состояние на дату рассмотрения спора по существу, добавляя залогодержателю процессуальный статус взыскателя на стадии исполнения решения суда. В связи с изложенным разделение в целях процессуального правопреемства статуса залогодержателя и взыскателя противоречит закону.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации уже высказал позицию относительно невозможности в рассматриваемой ситуации применения института процессуального правопреемства в отношении ООО "Ваш Консультант" как в статусе залогодержателя, так и в статусе взыскателя, поскольку разделение этих статусов противоречит закону.

При изложенных обстоятельствах ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать данный вывод Верховного Суда Российской Федерации, а потому доводы апеллянта о том, что основания заявлений, поданных в 2014 году и в 2021 году различны (как поданные на основании договора залога и на основании перехода права взыскания кредитной задолженности соответственно) подлежат отклонению.

В связи с указанным производство по заявлению в части требования о процессуальном правопреемстве правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

В части 1 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Ввиду того, что определением от 16.02.2016 Арбитражного суда города Севастополя по делу А84-225/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановлением от 13.06.2016 Арбитражного суда Центрального округа отказано в удовлетворении заявления ООО "Ваш Консультант" о процессуальном правопреемстве, а производство по настоящему заявлению о процессуальном правопреемстве правомерно прекращено судом первой инстанции, ООО "Ваш Консультант" не приобрело статус взыскателя, а потому не является лицом, которое вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и об изменении способа исполнения решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, что в данной части производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2021 о прекращении производства по заявлению ООО "Ваш Консультант".

Поскольку статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве, уплаченная ООО "Ваш консультант" государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. платежному поручению N 1 от 31.08.2021 подлежит возврату подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 04 августа 2021 года по делу N А84-225/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ваш консультант" из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 31.08.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Вахитов