Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-26026/21 по делу N А56-33100/2021

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А56-33100/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26026/2021) АО "Ленстройматериалы-Техностром"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу N А56-33100/2021 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Ленстройматериалы-Техностром"

к ООО "Проектсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" (далее - истец )обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (далее - ответчик) о взыскании 463 601,40 руб. задолженности по оплате полученной продукции по договору поставки N 471/19кп от 26.11.2019, 62 657,80 руб. неустойки по состоянию на 14.04.2021, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 15 449,86 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ (п.5.5 договора поставки) по состоянию на 14.04.2021, проценты по статье 317.1 ГК РФ (п.5.5 договора поставки) в размере 18% годовых от суммы задолженности за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 834,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 22.06.2021 требования истца удовлетворены. С Ответчика в пользу истца взыскано 463 601,40 руб. задолженности по оплате полученной продукции по договору поставки N 471/19кп от 26.11.2019, 62 657,80 руб. неустойки по состоянию на 14.04.2021, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не свыше 463 601,4 руб., 15 449,86 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ (п.5.5 договора поставки) по состоянию на 14.04.2021, проценты по статье 317.1 ГК РФ (п.5.5 договора поставки) в размере 18% годовых от суммы задолженности за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 834,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подали апелляционные жалобы на Решение суда первой инстанции в виде резолютивной части от 22.06.2021.

Определением апелляционного суда от 28.07.2021 жалоба ООО "Проектсервис" оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы положений пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 31.08.2021 в связи с не исполнением в установленный срок определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, а также отсутствия ходатайств от подателя жалобы, жалоба ООО "Проектсервис", возвращена подателю на основании статьи 264 АПК Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 10.08.2021, с учетом определения от 27.09.2021 об исправлении опечатки, апелляционная жалоба АО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ", принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В апелляционной жалобе Истец не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора ссылается на отсутствие правовых оснований для установления ограничений в части размера неустойки подлежащей взысканию в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, поскольку Ответчик ходатайство о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 между АО "Лентехстром" и ООО "Проектсервис" заключен Договор поставки N 471/19кп (далее - договор поставки). Согласно условиям договора поставки АО "Лентехстром" (Поставщик) обязуется поставлять, а ООО "Проектсервис" (Покупатель) принимать и оплачивать продукцию: вибропрессованные бетонные изделия (далее - продукция).

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил в адрес Ответчика продукцию, которая последним принята без замечаний о чем в УПД имеются подписи уполномоченных лиц, и оплачена частично, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 463 601,40 руб.

16.03.2021 Истец направил Ответчику претензию (исх. N 40 от 15.03.2021) с требованием погасить задолженность по договору поставки.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара, а также отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме удовлетворил требования истца. При этом удовлетворяя требование Истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд ограничил размер неустойки размером задолженности.

В срок до 25.09.2021, установленный судом апелляционной инстанции для предоставления Ответчику отзыва на апелляционную жалобу истца, какие либо документы в материалы дела не поступили.

Учитывая, что Истцом в рамках апелляционного производства обжалуется решение суда первой инстанции от 22.06.2021 только в части установления ограничения договорной неустойки взысканной в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, Ответчиком о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела факт поставки товара и наличие у Ответчика задолженности в размере 463 601,40 руб., установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки Покупатель обязан оплатить продукцию в срок не позднее 21 календарного дня с момента поставки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 62 657,80 руб. по состоянию на 14.04.2021.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании договорной неустойки до фактического исполнения обязательства ограничил ее размер размером основной задолженности по договору.

Вместе с тем ни условиями договора, ни действующим законодательством ограничение неустойки за нарушение сроков оплаты товара не предусмотрено.

В соответствии с абзацем первым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что Ответчик, своевременно извещенный о начавшемся судебном процессе в суд первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не направлял.

Кроме того, по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, может быть снижена судом только неустойка начисленная на момент рассмотрения спора.

Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед кредитором. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для ограничения неустойки, взыскиваемой до фактического исполнения обязательств размером задолженности.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции, подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу N А56-33100/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Проектсервис" (ОГРН 1089847288805) в пользу АО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" (ОГРН 1027809221770) 463 601,40 руб. задолженности по оплате полученной продукции по договору поставки N 471/19кп от 26.11.2019, 62 657,80 руб. неустойки по состоянию на 14.04.2021, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 15 449,86 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ (п.5.5 договора поставки) по состоянию на 14.04.2021, проценты по статье 317.1 ГК РФ (п.5.5 договора поставки) в размере 18% годовых от суммы задолженности за период с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 13 834,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Проектсервис" (ОГРН 1089847288805) в пользу АО "ЛЕНСТРОЙМАТЕРИАЛЫ-ТЕХНОСТРОМ" (ОГРН 1027809221770) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева