Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 17АП-11222/21 по делу N А50-11839/2021

г. Пермь

01 октября 2021 г.

Дело N А50-11839/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части 19.07.2021 в порядке упрощенного производства, по делу N А50-11839/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (ОГРН 1045900074208, ИНН 5902820032)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Сервис" (ответчик), предъявив требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с ноября 2020 по март 2021 в размере 41761 руб. 41 коп.; неустойки за период с 11.12.2020 по 30.04.2021 в размере 2 854 руб. 10 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021, принятым путем подписания резолютивной части 19.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что настоящее дело необходимо было рассматривать в общем порядке, однако, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика. По его утверждению, предъявленная истцом задолженность не является безусловной, суммы предъявлены к оплате необоснованно, ООО "Консалтинг-сервис" не оказывает негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и не сбрасывает загрязняющие вещества в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по адресу: г. Пермь, ул. Седова, 22. При визуальном контроле объекта 03.03.2021 ООО "НОВОГОР-Прикамье" не выявило фактов сброса в централизованную систему водоотведения загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами, которые негативно воздействуют на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается актом обследования. Истец по акту от 03.03.2021 подтвердил, что автомойка оборудована установкой комплексной очистки сточных вод АРОС 1 без слива в горканализацию. Обратного истец ответчику не доказал, отбор сточных вод не произвел. Кроме этого, вводя в заблуждение суд и потребителей, трактует п. 203 Правил N 644, по своему, указывая основание менее 30 куб.м. в сутки. Полагает, что Правила предусматривают не только вид деятельности, но и объем сброса сточных вод. По его мнению, истец должен представить доказательства по отбору сточных вод, согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Ответчиком представлен акт от 03.03.2021, подтверждающий отсутствие сброса сточных вод от автомойки, истцом данный акт не опровергнут в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728. В нарушение требований Закона арбитражный суд принял расчет истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклонил, придерживается ранее изложенной позиции по иску, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор N 114535 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении здания по адресу: г. Пермь, ул. Седова, д. 22; согласно п. 1 договора организация подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подп. "т" п. 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. На основании подп. "е" п. 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту.

Тарифы, сроки и порядок оплаты установлены разделом 3 договора.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определён истцом по формуле, установленной п. 124 Правил N 644.

Объем ресурсов определен на основании показаний учета прибора, установленного в здании ответчика. Согласно расчету истца плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с ноября 2020 по март 2021 составляет 41 761 руб. 41 коп.

Поскольку ответчиком обязанности по внесению платы не исполнены в установленный срок, претензия истца оставлена без исполнения, общество "НОВОГОР-Прикамья" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца по иску правомерными и обоснованными, отклонив возражения ответчика по иску, с чем последний не согласен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно подп. ж п. 35 Правил N 644 в обязанности абонента входит внесение оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил N 644 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, начало действия редакции - 03.06.2020) предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с п. 123 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпрi, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпрi - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпрi такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами N 644 осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

В соответствии с п. 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки (что не оспаривалось Ответчиком), отборы проб не производились, декларация не утверждалась, следовательно, для начисления платы по п. 123 (4) Правил N 644 имеются условия.

Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123 (4) Правил N 644 осуществляется без отборов проб сточных вод, то есть без подтверждения факта наличия загрязняющих веществ лабораторными анализами. В силу прямого указания абз. 3 п. 119 Правил N 644 основанием начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, является наличие условий, указанных в данном пункте, к которым проведение отбора проб и наличие результатов анализов не относится.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен п. 203 Правил N 644, которым определены соответствующие условия расчета без проведения отборов проб.

В соответствии с п. 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпрi.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

В соответствии с п. 124 Правил N 644 объем сбрасываемых сточных вод с объекта абонента за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, что не оспаривалось ответчиком, схема размещения мест отбора проб в соответствии с подп. е) п. 17 Правил N 644 абонентом не представлялась, вид деятельности на объекте абонента, в том числе, предоставление услуг салонами красоты и парикмахерскими, что подтверждается Актом обследования от 05.11.2020.

В Акте обследования от 05.11.2020, произведенном с участием представителей сторон настоящего спора, зафиксировано, что в здании по адресу: г. Пермь, ул. Седова, д. 22, принадлежащем ответчику, находятся организации, осуществляющие деятельность по предоставлению парикмахерских услуг и салонов красоты.

Актом обследования от 03.03.2021 также доказано, что в здании по адресу: г. Пермь, ул. Седова, д. 22 имеется студия по наращиванию ресниц и оформлению бровей, маникюрный кабинет, что относится к видам деятельности по предоставлению услуг салонами красоты и парикмахерскими. Кроме того, представителем ответчика в акте от 03.03.2021 указано, что здании имеется автомойка, оборудованная комплексной системой очистки воды, что также относится к виду деятельности, подпадающему под действие п. 203 Правил N 644. При этом, ссылки ответчика на наличие системы очистки воды автомойки применение пункта 203 не исключает, поскольку исходя из п. 203 Правил N 644 правовое значение имеют виды деятельности абонента, вне зависимости от осуществляемых абонентом мероприятий.

Законодатель предусмотрел механизм действий абонентов, которые полагают, что их сточные воды не содержат загрязняющих веществ (в том числе, в результате технологий по очистке сточных вод) - обеспечение мест для отбора проб и подача декларации, в которой абонент имеет право отразить фактические концентрации веществ. В таком случае, в силу прямого указания Правил N 644 (п.123(4), п. 203), п. 123, п. 198) при отсутствии отборов проб начисление платы осуществляется (не осуществляется) на основании данных декларации, поданной абонентом.

При этом, согласно п. 124 Правил N 644 для абонентов, чей объем сброса менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем впускам с одного объекта, подача декларации является правом таких абонентов, при условии обеспечения наличия мест для отбора проб.

Аналогичные выводы сделал ВС РФ при рассмотрении дела об оспаривании п. 123 (4) Правил N 644. Согласно Решению ВС РФ от 16.12.2020 в удовлетворении требований административного истца было отказано. При этом, ВС РФ указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644, либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Доводы ответчика о том, что 03.03.2021 истцом при визуальном контроле не обнаружено загрязняющих веществ, являются основанными на неверном толковании норма материального права и фактических обстоятельств дела. Акт обследования от 03.03.2021 составлялся сторонами на предмет определения видов деятельности, осуществляющихся на объекте абонента, осмотр колодцев и сточных вод абонента не производился. Данный акт не является визуальным контролем состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728, визуальным контролем является обследование объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами N 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль). Таким образом, с помощью визуального контроля могут быть проверены только показатели, для которых не требуется отбора проб (к примеру, мусор, стройматериалы, отходы животноводства - Приложение N 4 к Правилам). При этом, обнаружение запрещенного сброса в ходе визуального контроля является основанием для составления акта о наличии запрещенного сброса (Приложение N 2 Правилам N 728) начисления платы за запрещенный сброс по п.120 Правил N 124. Само по себе отсутствие именно запрещенного сброса не свидетельствует о соответствии сточных вод нормативам состава сточных вод и требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с чем, вопреки доводам апеллянта, истцом правомерно предъявлена плата, рассчитанная в соответствии с п. 203 Правил N 644.

Подлежит отклонению и довод заявителя жалобы о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четыреста тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Требование о взыскании пени в размере 2 854 руб. 10 коп. за период с 11.12.2020 по 30.04.2021 с начислением по день фактической уплаты долга соответствует редакции ч. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Принимая во внимание изложенное, жалоба ответчика признана апелляционным судом необоснованной. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на имеющиеся в деле доказательства, и не приводит доводы, которые не были бы учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2021 года по делу N А50-11839/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова