Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 08АП-9846/21 по делу N А46-10798/2019

город Омск

30 сентября 2021 г.

Дело N А46-10798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9846/2021) общества с ограниченной ответственностью "АС - Эксперт" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2021 о наложении штрафа на общество с ограниченной ответственностью "АС - Эксперт" (ОГРН 1175543022368, ИНН 5506160223, адрес: 644027, г. Омск, Космический пр-т, д. 47, кв. 8) и общество с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры" (ОГРН 1075503006138, ИНН 5503110834, адрес: 644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 12) по делу N А46-5491/2021 (судья В.И. Чернышев), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича (ОГРН 308554321400066, ИНН 550410377302) к Коробкину Станиславу Геннадьевичу, акционерному обществу "ИТ Банк" (ОГРН 1025500001163, ИНН 5503008333, адрес: 644024, г. Омск, ул. Думская, Дом 7), обществу с ограниченной ответственностью "Кратос-трейд" (ОГРН 1055504047004, ИНН 5503090338, адрес: 644031, г. Омск, ул. Омская 214), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Легалайз" (ОГРН 1065504047619, ИНН 5504113531, адрес: 644042 г. Омск, Проспект Карла Маркса, 18, д. 22), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д 8), акционерного общества "Омские распределительные сети" (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258, адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10), Министерства культуры Омской области (ОГРН 1045504007713, ИНН 5503079180, адрес: 644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 22), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, адрес: 644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" (ОГРН 1025500986422, ИНН 5504073511, адрес: 644010, г. Омск ул. Съездовская 2), общество с ограниченной ответственностью "Кинекс" (ОГРН 1085543061010, ИНН 5504209040, адрес: 644010, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132), Банка "Сибэс" (акционерное общество) (ОГРН 1025500000459, ИНН 5503044518, адрес: 644007, г. Омск, ул. Рабиновича, 132/134) о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенным по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, в размере соответствующих долей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АС - Эксперт" - Кисина Екатерина Ивановна, по доверенности от 10.09.2021 сроком действия 3 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "АС - Эксперт" Кошкин Павел Юрьевич, на основании приказа от 22.06.2017 N 1;

от индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича - лично (по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синеговский Константин Владимирович (далее - заявитель, ИП Синеговский К.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Коробкину Станиславу Геннадьевичу (далее - Коробкин С.Г.), акционерному обществу "ИТ Банк" (далее - АО "ИТ Банк"), обществу с ограниченной ответственностью "Кратос-трейд" (далее - ООО "Кратос-трейд") о восстановлении сведений в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенным по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, и установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040117:25, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, в размере соответствующих долей.

Кроме того, в рамках настоящего дела АО "ИТ Банк" заявлен иск к ИП Синеговскому К.В. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:090102:1699, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, путем демонтажа участка тепловой трассы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Легалайз" (далее - ООО "Легалайз"), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент), акционерное общество "Омские распределительные сети" (далее - АО "Омские распределительные сети"), Министерство культуры Омской области (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Росреестр), общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" (далее - ООО "ПКФ "АИС"), общество с ограниченной ответственностью "Кинекс" (далее - ООО "Кинекс"), Банк "Сибэс" (акционерное общество) (далее - Банк "Сибэс").

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "АС - Эксперт", эксперту Кошкиной Татьяне Петровне (далее - Кошкина Т.П.), а также ООО "Кадастровые инженеры", экспертам Гертнеру Евгению Владимировичу (далее - Гертнер Е.В.), Смоленчуку Михаилу Александровичу (далее - Смоленчук М.А.) и (или) Попову Андрею Владимировичу (далее - Попов А.В.).

Срок установлен судом, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в Арбитражный суд Омской области, - не позднее тридцати календарных дней с даты получения копии настоящего определения.

15.03.2021 от ООО "АС - Эксперт" поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы до 15.04.2021, мотивированное значительным объемом поступившей экспертам информации и увеличением перечня предполагаемых вопросов.

08.05.2021 от индивидуального предпринимателя Синеговского Константина Владимировича поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 25.05.2021 было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 08.06.2021.

Определением суда от 08.06.2021 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу было отложено на 21.06.2021 в связи с тем, что экспертное заключение не поступило в материалы дела в установленный срок. Кроме того, назначено рассмотрение вопроса о наложении штрафа на ООО "АС - Эксперт" и ООО "Кадастровые инженеры" за непредоставление экспертного заключения в срок, установленный в определении суда на 21.06.2021.

08.06.2021 от ООО "АС - Эксперт" в материалы дела поступило заключение эксперта 10 АС-12/20.

Определением суда от 21.06.2021 рассмотрение вопроса о наложении штрафа было отложено на 20.07.2021. Экспертам ООО "АС - Эксперт" и ООО "Кадастровые инженеры" предложено представить письменные пояснения относительно не предоставления экспертного заключения в срок установленный судом.

Определением суда от 22.07.2021 на ООО "АС - Эксперт" (в лице директора Кошкина П.Ю.) наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. за невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы по делу N А46-10798/2019 от 07.12.2020 (с учётом продления судом срока изготовления заключения) при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, 15 000 руб. судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ за проявленное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в необеспечении явки представителя экспертного учреждения в судебное заседание, назначенное на 21.06.2021, на основании определения суда по делу N А46- 10798/2019 от 08.06.2021, 15 000 руб. судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ за проявленное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в повторном необеспечении явки представителя экспертного учреждения в судебное заседание, назначенное на 20.07.2021 на основании определения суда по делу N А46-10798/2019 от 21.06.2021.

Этим же определением на ООО "Кадастровые инженеры" (в лице директора Смоленчука М.А.) наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. за невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы по делу N А46-10798/2019 от 07.12.2020, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, 10 000 руб. судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ за проявленное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в необеспечении явки представителя экспертного учреждения в судебное заседание, назначенное на 21.06.2021 на основании определения суда по делу N А46-10798/2019 от 08.06.2021.

Этим же судебным актом суд определил взыскать с директора ООО "АС - Эксперт" Кошкина П.Ю. в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 60 000 руб.; взыскать с директора ООО "Кадастровые инженеры" Смоленчука М.А. в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АС - Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о наложении штрафов в отношении ООО "АС - Эксперт", принять по делу новый судебный акт, которым отказать в наложении судебных штрафов.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что проведение экспертизы поручено двум организациям, основная часть вопросов относилась к компетенции ООО "Кадастровые инженеры". По устной договоренности обязанность по конечному оформлению лежала на ООО "АС - Эксперт". По причине неготовности исследования со стороны ООО "Кадастровые инженеры" ООО "АС - Эксперт", направило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы. Срок был продлен до 15.04.2021. Поскольку ООО "Кадастровые инженеры" устанавливали точки координат земельных участков итоговое заключение эксперта Кошкиной Т.П. находясь во взаимосвязанности с вопросами, порученными ООО "Кадастровые инженеры" и отсутствии заключения от ООО "Кадастровые инженеры" не могло быть представлено в суд. Материалами электронной переписки между экспертными организациями подтверждается, что ООО "Кадастровые инженеры" представили ООО "АС - Эксперт" заключение по экспертизе только 04.06.2021, что исключает вину ООО "АС - Эксперт" за несоблюдение срока предоставления экспертного заключения.

Относительно неявки в судебное заседание ООО "АС - Эксперт" поясняет, что явка не была признана судом обязательной, уведомления о судебных заседаниях не были получены. В определениях суда от 08.06.2021 отсутствуют указания суда на то, какие именно пояснения относительно обстоятельств дела должен дать эксперт. Отсутствие представителя ООО "АС - Эксперт" не препятствовало рассмотрению дела.

Отзывы на жалобу не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ податель жалобы определил пределы рассмотрения только в части наложения судебных штрафов на ООО "АС - Эксперт".

Иными лицами возражений не заявлено, в силу чего дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах указанных доводов.

Департамент, Коробкин С.Г., АО "ИТ Банк", ООО "Кратос-трейд", ООО "Легалайз", АО "Омские распределительные сети", Министерство, Росреестр, ООО "ПКФ "АИС", ООО "Кинекс", Банк "Сибэс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "АС - Эксперт" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Синеговский К.В. просил определение суда первой инстанции изменить в части, выступил с устными пояснениями.

Рассмотрев жалобу, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "АС - Эксперт", Синеговского К.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

При назначении экспертизы арбитражный суд руководствуется требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений арбитражных судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу абзаца 2 части 1, части 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно системному толкованию изложенных норм наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Из материалов спора следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2020 была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО "АС - Эксперт", эксперту Кошкиной Т.П.) а также ООО "Кадастровые инженеры", экспертам Гертнеру Е.В., Смоленчуку М.А. и (или) Попову А.В.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, литер Б самостоятельным объектом недвижимости или частью (одним объектом недвижимости) одноэтажного кирпичного производственного здания Булочно-кондитерского комбината по адресу: г.Омск, ул.Карла Либкнехта, 8, литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, под которым был сформирован и оформлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:25, либо он является пристройкой к зданию по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, литер А (кадастровый номер 55:36:040104:559) или к зданию по адресу: г. Омск, ул. Карла Либкнехта, д. 8, лит. Б (кадастровый номер 55:36:040117:4322) по состоянию на:

- 09.02.1995 (постановление Администрации города Омска от 09.02.1995 N 142-п "О предоставлении в бессрочное пользование акционерному обществу открытого типа "Булочно-кондитерский комбинат N 3" земельного участка, занимаемого хлебокомбинатом по ул. К. Либкнехта Центрального района");

- 27.12.2002 (распоряжение Комитета по управлению имуществом с полномочиями территориального органа Минимущества России от 27.12.2002 N 700-РК "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность Открытым акционерным обществом "Булочнокондитерский комбинат");

- 19.07.2016 (договор мены между Брун Н.А. и Синеговским К.В., на основании которого за Синеговским К.В. зарегистрировано право на 1 /2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558)?

2. Находился ли объект недвижимости по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, литер Б (кадастровый номер 55:36:040104:558) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25, поставленного на учёт 05.04.2002, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости? (предыдущий кадастровый номер 55:36:040104:55), либо в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073, 55:36:040117:3075, по состоянию на:

- 09.02.1995 (постановление Администрации города Омска от 09.02.1995 N 142-р "О предоставлении в бессрочное пользование акционерному обществу открытого типа "Булочно-кондитерский комбинатN 3" земельного участка, занимаемого хлебокомбинатом по ул. К. Либкнехта Центрального района);

- 27.12.2002 (распоряжение Комитета по управлению имуществом с полномочиями территориального органа Минимущества России от 27.12.2002 N 700-РК "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность Открытым акционерным обществом "Булочнокондитерский комбинат";

- 18.07.2008 (дата постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3075);

- 19.07.2016 (договор мены между Брун Н.А. и Синеговским К.В., на основании которого за Синеговским К.В. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером 55:36:040104:558).

В случае наличия наложений/пересечений границ здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040117:25, 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073, 55:36:040117:3075 в указанные периоды времени - указать параметры таких наложений/пересечений (длину, ширину, площадь наложений, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведётся ЕГРН), их продолжительность по времени (по возможности).

Отдельно указать в случае наличия наложений/пересечений параметры пересечения с выделенным из здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 принадлежащим ИП Синеговскому К.В. нежилым помещением 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862.

3. Изменялись ли параметры здания с кадастровым номером 55:36:040104:558 (длина, ширина, этажность, площадь), а так же местоположение наружной восточной стены здания (стена со стороны ул. Бударина) с кадастровым номером 55:36:040104:558 по сравнению с данными ЕГРН, данными технической инвентаризации за период времени с 09.02.1995 по настоящее время?

В случае наличия указанных изменений - описать их, отобразить графически (на схеме) с указанием периода соответствующих изменений.

4. Соответствует ли фактическое местоположение здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: город Омск, ул. Ленина, д. 9, литера Б, сведениям о местоположении указанного здания, содержащимся в ЕГРН?

Если нет - указать фактические координаты здания, а также параметры выявленных несоответствий (наложения, пересечения, длина, ширина и площадь, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведется ЕГРН (отобразить в графическом виде).

5. Имелось ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3075 под объектом недвижимости - здание, назначение: нежилое, с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, литера Б, с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 и образованных из него земельных участков?

Указать параметры таких наложений/пересечений (длина, ширина, площадь наложений, координаты в системе координат, в которой на территории г. Омска ведётся ЕГРН).

6. Возможно ли было по состоянию на 09.02.1995 оформить (сформировать) самостоятельный земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, литера Б?

Если оформление самостоятельного земельного участка возможно, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 (обладающего характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации по состоянию 09.02.1995) с учётом использования по его фактическому функциональному назначению с предложением вариантов установления его границ (с указанием координат в системе координат, в которой на территории г. Омска ведётся ЕГРН) на основе действующего по состоянию на 09.02.1995 законодательства с учётом существовавшей в указанный период времени застройки, сведений технической инвентаризации, сведений о местоположении границ смежных земельных участков и прав правообладателей указанных земельных участков?

Если оформление самостоятельного земельного участка в указанный период времени невозможно, и объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 подлежал включению в границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 - осуществить расчёт долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:25 для собственников зданий, строений, сооружений, располагавшихся в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:25 по состоянию на 09.02.1995 и по состоянию на сегодняшний день.

7. Возможно ли по состоянию на сегодняшний день оформить (сформировать) самостоятельный земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по адресу: г. Омск, ул. Ленина, д. 9, литер Б, обладающим характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации по состоянию 09.02.1995 и в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 по состоянию на сегодняшний день?

Если оформление самостоятельного земельного участка возможно, то определить площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 (обладающего характеристиками, которые отображены в данных технической инвентаризации по состоянию 09.02.1995 и в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:040104:558 на сегодняшний день), с учетом использования по его фактическому функциональному назначению с предложением вариантов установления его границ (с подготовкой межевого плана, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет) на основе действующего по состоянию на сегодняшний день законодательства с учетом существующей застройки, сведений технической инвентаризации, сведений о местоположении границ смежных земельных участков и прав правообладателей указанных земельных участков?

8. Какая площадь земельного участка должна быть сформирована для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ИП Синеговскому К.В. нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Ленина, дом 9, литера Б?

Имеется ли фактическое наложение границ земельного участка, необходимого для пользования нежилым помещением 1П с кадастровым номером 55:36:040117:4862, расположенным по адресу: г.Омск. ул. Ленина, дом 9 (литера Б)., с земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040117:25, 55:36:040117:4577, 55:36:040117:4578, 55:36:090102:1699, 55:36:040117:5073?

Срок установлен судом, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в Арбитражный суд Омской области, - не позднее тридцати календарных дней с даты получения копии настоящего определения.

При этом из писем экспертных организаций и проведенной экспертизы следует, что ООО "Кадастровые инженеры" были поставлены на разрешение вопросы 1, 2, 3, 4, 6, 7, подготовив ответы на которые, ООО "Кадастровые инженеры" должно было направить материалы ООО "АС - Эксперт" для установления обстоятельств наложение границ земельного участка земельных участков (вопрос 5).

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2021 от ООО "АС - Эксперт" поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы до 15.04.2021, мотивированное значительным объемом поступившей экспертам информации и увеличением перечня предполагаемых вопросов.

ООО "АС - Эксперт" в апелляционной жалобе представлена переписка (скриншот экрана рабочего стола с изображением данных почтового ящика) из которой следует, что материалы от ООО "Кадастровые инженеры" поступили в адрес ООО "АС - Эксперт" только 04.06.2021.

Указанные обстоятельства в совокупности, а также с учетом пояснений ИП Синеговского К.В., данные в судебном заседании апелляционной инстанции о ходе проведения экспертизы, позволяют суду апелляционной инстанции снизить размер судебного штрафа до 5 000 руб. за невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы по делу N А46-10798/2019 от 07.12.2020 (с учётом продления судом срока изготовления заключения).

Доводы ООО "АС - Эксперт" об отсутствии вины по причине позднего предоставления ООО "Кадастровые инженеры" материалов не могут быть признаны судом в полном мере обоснованными, так как, располагая сведениями о невозможности своевременного представления экспертизы, ООО "АС - Эксперт" обязано было поставить суд в известность о таковых обстоятельствах, чего Обществом сделано не было.

Относительно судебных штрафов наложенных на ООО "АС - Эксперт" за проявленное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в необеспечении явки представителя экспертного учреждения в судебное заседание, назначенное на 21.06.2021, 20.07.2021, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 119 АПК РФ суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

То есть применительно к лицам, участвующим в деле, неуважение к суду может быть проявлено в различных формах, а к иным участникам процесса - только за из поведение в судебном заседании.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что нормы АПК РФ относят экспертов к иным участникам арбитражного процесса (статьи 54 АПК РФ), что свидетельствует о том, что положения части 5 статьи 119 АПК РФ на ООО "АС - Эксперт" не распространяются.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 157 АПК РФ установлено, что в случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Однако положения части 2 статьи 157 АПК РФ корреспондируются со специальной нормой (статьей 55 АПК РФ), из толкования которой следует, что штраф на эксперта может быть наложен в том случае, если эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений по касающимся экспертизы вопросам.

В настоящем же случае эксперт ООО "АС - Эксперт" вызывался в судебное заседания определениями от 08.06.2021, 21.06.2021 в целях рассмотрения вопроса о наложении штрафа, то не в отношении вопросов способствующих рассмотрению спора.

Кроме того, согласно пункту 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" по смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

При этом не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействие), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства (например, непредставление истребуемых судом доказательств, неявка надлежащим образом извещенного лица, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание), а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае основания для наложения на ООО "АС - Эксперт" судебных штрафов за проявленное неуважение к арбитражному суду, выразившееся в необеспечении явки представителя экспертного учреждения в судебные заседания отсутствовали.

Принятое по делу определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2021 о наложении штрафа по делу N А46-5491/2021 подлежит изменению в вышеуказанной части.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о наложении судебного штрафа не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС - Эксперт" удовлетворить в части.

Определение Арбитражного суда Омской области от 22.07.2021 о наложении штрафа по делу N А46-5491/2021 в оспариваемой части изменить, изложив его в следующей редакции:

"Наложить на общество с ограниченной ответственностью "АС - Эксперт" (в лице директора Кошкина Павла Юрьевича) судебный штраф в размере 5 000 рублей за невыполнение требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы по делу N А46-10798/2019 от 07.12.2020 (с учётом продления судом срока изготовления заключения) при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер