Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-6224/21 по делу N А11-2082/2019

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А11-2082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лукьянова Дениса Борисовича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 16329),

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью

"КРОКУС" - адвоката Филичкина И.А. по доверенности от 09.91.2020 сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-2082/2019 по иску Лукьянова Дениса Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (ОГРН 1103340001379, ИНН 3329059853)

о взыскании 10 994 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Денис Борисович (далее Лукьянов Д.Б.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРОКУС" (далее ООО "КРОКУС") о взыскании 10 994 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска указано, что Синева С.Ю. являлась участником ООО "КРОКУС" с долей участия 33 % уставного капитала. Заявлением от 25.02.2017 Синева С.Ю. уведомила общество о выходе из состава его участников. Однако действительная стоимость доли уставного капитала ООО "КРОКУС" не выплачена. На основании договора уступки требования от 22.10.2018 Синева С.Ю. уступила право требования с ООО "КРОКУС" действительной стоимости доли уставного капитала Лукьянову Д.Б.

В качестве правового основания исковых требований истцом указана статья 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-2082/2019 исковые требования Лукьнова Д.Б. удовлетворены: с ООО "КРОКУС" в пользу Лукьянова Д. Б. взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 10 994 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

ООО "КРОКУС", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя связаны с необоснованным включением в стоимость чистых активов размера нереальной ко взысканию дебиторской задолженности участников долевого строительства открытого акционерного общества "ВладЖилСтрой", которое ликвидировано. В то время как исключение данного актива общества из суммы чистых активов исключает возможность выплаты действительной стоимости доли, так как по данным

бухгалтерской отчетности за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 общество

имело бы отрицательный чистый актив.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2010 ФНС по Октябрьскому району г.Владимира в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "КРОКУС". Синева С.Ю. являлась участником данного общества с долей в уставном капитале 33 %.

25.01.2017 Синевой С.Ю. ответчику направлено нотариально удостоверенное заявление от 18.01.2017 N 33 АА 1273214 о выходе из числа

участников, которое получено обществом 27.01.2017.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Уставом ООО "КРОКУС" участникам общества предоставлено такое право.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, исходя из толкования статьи 23 корпоративного Закона во взаимосвязи с положениями устава ООО "КРОКУРС", суд первой инстанции правомерно признал, что обязанность по выплате стоимости доли уставного капитала Синевой С.Ю. наступила и подлежала добровольному исполнению.

22.10.2018 между Синевой С.Ю. (цедентом) и Лукьяновым Д.Б. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, предметом которого является требование выплаты действительной стоимости доли (33% в уставном капитале ООО "КРОКУС".

Первоначально действительная стоимость доли уставного капитала определена Лукьяновым Д.Б. в размере 1 458 930 руб. на основании заключения оценщика Санкина Ю.Ю., которая в последствии истцом увеличена до 10 994 000 руб.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 31.07.2019 общество выплатило Лукьянову Д.Б. 3300 руб. (назначение платежа выплата стоимости доли при выходе участника из ООО "Крокус").

В связи с тем, что общество не выплатило причитающуюся Синевой С.Ю., а впоследствии ее правопреемнику Лукьянову Д.Б. стоимость доли уставного капитала в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования последнего о взыскании 10 994 000 руб. стоимости доли уставного капитала, исходя из заключения судебной экспертизы от 11.05.2021, составленной комиссией экспертов ООО Владимирский региональный центр судебной экспертизы" и ООО "Бизнес-Система".

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (часть 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Расчет стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью в спорный период регулируется Порядком определения стоимости чистых активов, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 84н от 28.08.2014. В соответствии с указанным Порядком стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

При этом, как следует из практики применения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, касающихся выплаты действительной стоимости доли участнику общества, а также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 N 15787/04, действительная стоимость доли участников общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств как движимого так и недвижимого имущества, отраженных в бухгалтерской отчетности общества.

Таким образом, расчет стоимости доли уставного капитала надлежало производить из данных бухгалтерского баланса ООО "КРОКУС" по состоянию на 31.12.2016.

В части установления размера действительной стоимости доли Синевой С.Ю. между сторонами возник спор.

С целью определения размера рыночной стоимости активов общества по состоянию на 31.12.2016 и действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества на указанную дату, определениями суда первой инстанции от 19.12.2019, от 15.09.20208, от 10.03.2021 были назначены судебные экспертизы, в том числе дополнительная комиссионная, проведение которых поручено ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" и ООО "Бизнес-Система".

Из заключения дополнительной комиссионной экспертизы ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" (эксперт Мартынов А.С.) и ООО "Бизнес-Система" (эксперт Игнатьев Р.В.) от 11.05.2021 следует, что:

- размер действительной стоимости доли Синевой С.Ю., составляющей

33% уставного капитала ООО "КРОКУС", по состоянию на 30.12.2016, с учетом рыночной стоимости активов, при условии отсутствия нереальной ко взысканию дебиторской задолженности и с учетом допустимого округления составила 10 994 000 руб.;

- в случае наличия у "КРОКУРС" нереальной ко взысканию дебиторской

задолженности, - размер действительной стоимости доли Синевой С.Ю.,

составляющей 33% уставного капитала, по состоянию на 30.12.2016, с учетом рыночной стоимости активов может быть рассчитан по формуле: СД = (ЧА - НД) * 0,33, где СД - действительная стоимость доли по состоянию на 30.12.2016 с учетом рыночной стоимости активов, в случае наличия нереальной ко взысканию дебиторской задолженности; ЧА - действительная стоимость доли по состоянию на 30.12.2016 с учетом рыночной стоимости активов, при условии отсутствия нереальной к взысканию дебиторской задолженности; НД - нереальная ко взысканию дебиторская задолженность.

В случае подтверждения объема нереальной ко взысканию дебиторской задолженности в размере 42 445 859 руб. (справка ООО "Крокус" от 26.01.2021) размер действительной стоимости доли, составляющей 33% уставного капитала, по состоянию на 30.12.2016 с учетом рыночной стоимости активов составит 0 руб.

Общество, возражая против удовлетворения искового требования в сумме 10 994 000 руб., применительно к приведенному выше заключению дополнительной комиссионной экспертизы, настаивает на наличии в составе активов ООО "КРОКУС" задолженности, нереальной ко взысканию, что следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2014 по делу N А11-780/2012, которым установлено, что ООО "КРОКУС" приняло неисполненные обязательств перед кредиторами ЗАО "ВладЖилСтрой" при этом денежные средства, полученные ЗАО "ВладЖилСтрой" от участников долевого строительства, в общей сумме 57

887 903 руб. ООО "КРОКУС", не передавались.

Между тем, данная позиция ООО "КРОКУС" является ошибочной. Материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств того, что в составе дебиторской задолженности ООО "КРОКУС" по состоянию на 31.12.2016 имелась нереальная ко взысканию задолженность в сумме 42 445 859 руб., на которую должен быть уменьшен размер чистых активов общества.

Напротив, как следует из материалов дела, заключения эксперта от 11.05.2021 N 46/02-134, подтверждено истцом и ООО "КРОКУС", последнее

осуществляло деятельность, связанную с привлечением денежных средств

участников долевого строительства; основные средства ООО "КРОКУС" на

31.12.2016 представлены объектом незавершенного строительства (многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владимир, мкр.18 Коммунар, ул. Центральная, дом 5а).

Данный жилой дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод N 33-RU33301000-123-2015 от 25.12.2015, представленным на запрос суда Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира (письмо от 16.07.2019 N 32-26/48).

В судебном заключении экспертов от 11.05.2021 указано, что с учетом положений статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" активы ООО "КРОКУС", отраженные по строке бухгалтерского баланса "Основные средства", по состоянию на 31.12.2016 необходимо рассматривать с учетом обязательств, возникших по договорам долевого участия в строительстве и отраженных по строке бухгалтерского баланса "Прочие обязательства". Независимо от величины рыночной стоимости активов общества, отраженных по строке бухгалтерского баланса "Основные средства", по состоянию на 31.12.2016, в момент передачи объектов долевого участия строительства дольщикам произойдет одновременное списание данного объекта (актива) и списание прочих обязательств общества. Таким

образом, величина рыночной стоимости активов ООО "КРОКУС", отраженных по строке бухгалтерского баланса "Основные средства", по состоянию на 31.12.2016 с учетом прочих обязательств общества не будет влиять на величину чистых активов.

В период проведения дополнительной комиссионной экспертизы был предоставлен Технический план на 19 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 5а, и 140 помещений в нем, в т.ч. 105 жилых и 35 нежилых помещений от 25.12.2015. Как указали эксперты, данный технический план не позволяет установить правообладателей всех помещений.

Экспертами сделан вывод, что с учетом предоставленных для проведения

экспертизы документов и положений Федерального закона "Об участии в

долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" можно констатировать, что активы ООО "КРОКУС", отраженные по строке бухгалтерского баланса "Основные средства", по состоянию на 31.12.2016 эквиваленты обязательствам, возникшим по договорам долевого участия в строительстве и отраженным по строке бухгалтерского баланса "Прочие обязательства".

По данным справки ООО "КРОКУС" от 26.01.2021 в бухгалтерском балансе общества в разделе "Оборотные активы" отражена дебиторская задолженность 99 455 000 руб., в том числе по договорам долевого участия - 92 106 000 руб., из которых нереальная ко взысканию дебиторская задолженность составляет 42 445 859 руб. и состоит из договоров участников долевого строительства ЗАО "ВладЖилСтрой", которые были поставлены на учет без денежного сопровождения. Перечень данных 20 договоров участников долевого строительства ЗАО "ВладЖилСтрой", которые были поставлены на учет без денежного сопровождения, содержит противоречивую информацию. В частности:

- в перечне представлен договор от 17.08.2010 N 10-01-22 о долевом участии в строительстве жилого дома: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 5а, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Кузнецовым А. А., на сумму 855 705 руб. Одновременно с этим в материалах, предоставленных для проведения экспертизы, имеется соглашение о расторжении от 29.12.2014.

- в перечне представлен договор от 30.08.2010 N 10-01-29 о долевом участии в строительстве жилого дома: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 5а, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Лачиным П.В. на сумму 784 400 руб. и соглашение о расторжении от 13.01.2015;

- в перечне представлен договор от 25.08.2010 N 10-01-26 о долевом участии в строительстве жилого дома: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 5а, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Марешиным В.М. на сумму 725 450 руб. и соглашение о расторжении от 10.06.2014.

- в перечне представлен договор от 08.09.2010 N 10-01-35 о долевом участии в строительстве жилого дома: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул.Центральная, д. 5а, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Титовой Ж.А. на сумму 1 601 080 руб. и соглашение о расторжении от 22 декабря 2014.

Расшифровка всей суммы дебиторской задолженности, отраженной в

бухгалтерском балансе ООО "КРОКУС" по состоянию на 31.12.2016 экспертам не представлена.

При изложенных обстоятельствах наличие нереальной ко взысканию задолженности, равно как и ее отражение в бухгалтерской документации общества, в рамках судебных экспертиз бесспорно не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются:

- те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации;

- безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной при наступлении одного из перечисленных в пункте 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) событий.

При этом согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации (в ред. Приказа Министерства Финансов Российской Федерации N 107н от 30.12.1999).

В данном случае доказательств того, что ООО "КРОКУС" произвело списание дебиторской задолженности на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя общества последним не представлено. Документы о проведенной инвентаризации при том, что определение арбитражного суда по делу N А11-780/2012, на которое ссылается ООО "КРОКУС", вынесено Арбитражным судом Владимирской области в 2013 году, по состоянию на 2016 год также не представлены.

Ссылка ООО "КРОКУС" на определение Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-780/2012 судом первой инстанции отклонена обоснованно, так как из определения суда, которым суд отказал Обществу во включении в реестр требований кредиторов, следует, что в договоре от 01.02.2011 N 10-02-1 не конкретизировано право требования, которое подлежит передаче в рамках рассматриваемого договора, сумма уступаемого права не указана; ссылок на первичные документы, подтверждающие размер задолженности (ее отсутствие) участников долевого строительства, не имеется, что не позволяет индивидуализировать предмет соглашения об уступке права требования. В рамках рассмотрения данного дела (о взыскании действительной стоимости доли) ООО "КРОКУС" также не конкретизировано какая задолженность была уступлена по договору от 01.02.2011, почему в бухгалтерском балансе отражена дебиторская задолженность физических лиц, а не ЗАО "ВладЖилСтрой", расшифровки всей дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2016 с предоставлением всех первичных документов суду не представлено.

Экспертами в заключении от 11.05.2021 также сделан вывод, что ввиду

отсутствия этих данных в рамках экспертизы невозможно установить достоверную рыночную стоимость дебиторской задолженности ООО "КРОКУС" по состоянию на 31.12.2016, если предположить ее наличие в составе нереальной ко взысканию задолженности.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.10 за 2016 год (расчеты по договорам долевого участия в строительстве), в которой отражена дебиторская задолженность 92 118 869 руб. 88 коп., опровергается справкой от 26.01.2021, в которой указано, что нереальная ко взысканию задолженность составляет 42 445 859 руб., однако, данные документы являются противоречивыми:

1) задолженность Абрамова Е.И. в соответствии с ведомостью - 1 120 960

руб., в соответствии со справкой - 1 120 960 руб. В материалы дела представлена копия договора 01.11.2020 N 10-01-41 долевого участия в строительстве, между ЗАО "ВладЖилСтрой" (застройщиком) и Абрамовой Е.И. стоимость 1 120 960 руб. (пункт 3.2) и дополнительного соглашения от 21.10.2013, с ООО "Крокус" (застройщиком).

2) задолженность Антохиной И.Г. в соответствии с ведомостью - 1 041

555 руб., в соответствии со справкой - 1 041 555 руб. В материалы дела представлена копия договора долевого участия в строительстве от 17.11.2020 N 10-01-47, между ЗАО "ВладЖилСтрой" (застройщиком) и Антохиной И.Г. стоимость 1 041 555 руб. (пункт 3.2) и дополнительного оглашения от 19.10.2014 с ООО "Крокус".

3) задолженность Барышникова А.А. в оборотно-сальдовой ведомости по

счету 76.10 не отражена, в справке от 26.01.2021 задолженность Барышникова А.А. отражена как нереальная ко взысканию в размере 1 232 500 руб. В материалы дела представлена копия договора долевого участия от

20.12.2010 N 10-01-51 в строительстве, между ЗАО "ВладЖилСтрой"

(застройщиком) и Барышниковым А.А., стоимостью 1 232 500 руб. (пункт 3.2) и дополнительного оглашения с ООО "Крокус" от 29.09.2014, в котором отражено, что размер денежных средств, на момент заключения соглашения к договору составляет 2 251 855 руб., сумму в размере 600 000 руб. участник долевого участия оплачивает путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика 29.09.2014, оставшуюся сумму в срок до 01.10.2015.

4) задолженность Ганусенко Ю.В. отражена в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.10, в справке в справке от 26.01.2021 в сумме 679 952 руб.

В материалы дела представлена копия договора долевого участия от 17.08.2020 N 10-01-23, между Ганусенко Ю.В. и ЗАО "ВладЖилСтрой"

(застройщиком) стоимостью 679 952 руб. (пункт 3.2) и дополнительного

соглашения от 10.04.2015, с ООО "КРОКУС", в котором указано, что цена

договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником на момент заключения договора составляет 979 952 руб.

5) задолженность Головко Г.А. отражена в оборотно-сальдовой ведомости

в сумме 1 254 000 руб., в справке от 26.01.2021 в сумме 1 235 760 руб.

В материалы дела представлена копия договора долевого участия в строительстве от 15.12.2010 N 10-01-48, между Головко Г.А. и ЗАО "ВладЖилСтрой" (застройщиком), стоимостью 1 235 760 руб. (пункт 3.2),

дополнительного соглашения от 10.04.2015 с ООО "КРОКУС", в котором

указано, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих

уплате участником долевого участия на момент заключения договора составляет 1 446 058 руб., сумму в размере 192 058 руб. участник оплачивает

застройщику путем внесения денежных средств в срок до 31.12.2014.

6) задолженность Горшковой О.Ю. отражена в оборотно-сальдовой ведомости и в справке от 26.01.2021 в сумме 1 338 750 руб. В материалы дела представлена копия договора цессии от 22.02.2021, в котором указано, что Горшковой О.Ю. уступается право требования на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного между ЗАО "ВладЖилСтрой", дополнительного соглашения от 01.11.2013, заключенное между с ООО "КРОКУС".

7) задолженность Гребневой И.В., отражена в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 1 220 550 руб., в справке от 26.01.2021 - 1 232 500 руб.

В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 15.11.2010 N 10-01-44, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Гребневой И.В., стоимостью 1 232 500 руб. (пункт 3.2), дополнительного соглашения от 21.01.2014, заключенного су ООО "КРОКУС", в котором указано, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником на момент заключения договора составляет 1 246 882 руб., сумму в размере 26 332 руб. участник оплачивает застройщику в срок до 01.07.2014.

8) задолженность Дарсалия Н.Н., отражена в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 20 руб., в справке от 26.01.2021 в сумме 498 680 руб. руб. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Дарсалия Н.Н. от 25.08.2010 N 10-01-25, стоимость 498 680 руб. (пункт 3.2), дополнительного соглашения от 20.02.2015, с ООО "КРОКУС", в котором указано, что цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого участия в строительстве на момент заключения договора составляет 1 375 319 руб., сумму в размере 862 599 руб. участник оплачивает застройщику путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика в срок до 15.03.2015.

9) задолженность Дышловой Е.Е. отражена в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 609 664 руб., в справке от 26.01.2021 в сумме 609 664 руб. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 28.07.2010 N 10-01-15, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и

Дышловой Е.Е., стоимость 609 664 руб. (пункт 3.2), дополнительного соглашения от 01.11.2013 с ООО "КРОКУС", в котором указано, что цена

договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником на момент заключения договора составляет 1 253 952 руб., сумму в размере 644 288 руб. участник оплачивает застройщику путем внесения денежных средств в срок до 01.01.2015, соглашения от 20.11.2014 N 2, в соответствии с которым размер денежных средств, подлежащих уплате участником на момент заключения договора составляет 1 074 402 руб. пункт 3.2 договора изложен в редакции сумму 300 руб. вносится до 15.12.2014, оставшуюся сумму 164 738 руб. в срок до 15.10.2015.

10) задолженность Жаровой Л.В., отражена в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 1 331 140 руб., в справке в справке от 26.01.2021 в сумме в сумме 1 331 140 руб. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 05.08.2020 N 10-01-19, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Жаровой Л.И. стоимость 1 331 140 руб. (пункт 3.2), дополнительного соглашения от 29.05.2014 с ООО "Крокус", в котором указано, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником на момент заключения договора составляет 1 914 440 руб., сумму в размере 583 300 руб. участник оплачивает застройщику путем внесения денежных средств в срок до 01.06.2014, и дополнительного соглашения от 20.11.2014 N 2, в соответствии с которым цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого участия в строительстве на момент заключения договора составляет 1 074 402 руб., пункт 3.2 договора изложен в редакции: 300 руб. вносится до 15.12.2014, оставшаяся сумму 164 738 руб. в срок до 15.10.2015.

11) задолженность ЗАО "Строительно-монтажный поезд-245-Трансстрой" отражена в правке от 26.01.2021 на сумму 2 047 500 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 09.10.2020 N 10-01-43, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и ЗАО "Строительный монтажный поезд-245-Трансстрой" стоимость 2 047 500 руб., 1 428 900 руб., 3 764 000 руб., дополнительного соглашения от 29.12.2014 с ООО "КРОКУС".

12) задолженность Журавлевой С.И. отражена в справке от 26.01.2021 на

сумму 1 438 360 руб., отражена в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 2 171 258. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 25.08.2020 N 10-01-24, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и

Журавлевой С.И., стоимость 1 438 360 руб. (пункт 3.2), дополнительного

соглашения от 15.11.2013, с ООО "Крокус", в котором пункт 3.1 изложен в

редакции: цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого участия в строительстве на момент заключения

настоящего договора составляет 2 288 300 руб., сумму в размере 117 042 руб.

участник вносит в срок до 01.07.2014.

13) задолженность Клыгина П.В. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 1 941 000 руб., в оборотно-сальдовой ведомости не отражена. В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 01.09.2020 N 10-01-30 к договору долевого участия в строительстве жилого дома, между ООО "Крокус" и Клыгиным П..Ю.

14) задолженность Костериной О.А. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 857 350 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 15.11.2020 N 10-01-15, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Костериной О.А. стоимость 857 350 руб., и дополнительного соглашения от

17.12.2014 с ООО "КРОКУС", согласно которому пункт 3.1 изложен в редакции: цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником на момент заключения соглашения составляет 1 793 978 руб., пункт 3.2 дополнен следующим содержанием сумму в размере 934 678 руб. участник долевого оплачивает застройщику до 01.07.2015.

15) задолженность Кузнецова А.А. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 855 705 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 17.10.2020 N 10-01-22, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и

Кузнецовым А.А., стоимость 855 705 руб., соглашения о расторжении договора от 29.12.2014., в соответствии с которым ООО "КРОКУС" обязуется возвратить 1 900 000 руб.

16) задолженность Лачина П.Г. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 784 400 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 30.08.2010 N 10-01-29, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Лачиным П.Г., стоимость 784 400 руб., соглашения о расторжении договора - ООО "КРОКУС" обязуется возвратить 1 258 555 руб.

17) задолженность Логинова В.В. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 857 350 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 05.08.2010 N 10-01-17, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Логиновым В.В., стоимость 857 350 руб., договора цессии от 05.08.2020, дополнительного соглашения от 22.06.2016, заключенного между Сайгак М.К. и ООО "КРОКУС".

18) задолженность Марешина В.М. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 725 450 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 25.08.2010 N 10-01-26, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Марешиным В.М., стоимость 725 450 руб., и дополнительное соглашение о

расторжении договора от 10.06.2014. в соответствии с которым ООО "КРОКУС" обязуется вернуть 1 303 915 руб. в срок до 15.07.2014 и 15.08.2014.

19) задолженность Науменко С.В. отражена в справке от 1 186 900 на сумму 857 350 руб., в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 1 157 180 руб. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 03.10.2005 N 5-01-90, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Науменко С.В., стоимость 1 186 900 руб., и дополнительное соглашение от

09.02.2016, с ООО "КРОКУС" - пункт 2.6 договора дополнен: внесение суммы в размере 1 007 823 руб. производится в следующем порядке: денежные средства в размере 600 000 руб. участник долевого строительства оплачивает ООО "КРОКУС" за счет кредитных средств получаемых. Вышеуказанные денежные средства будут перечислены на счет ООО "КРОКУС" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения. Оставшаяся денежная сумма в размере 407 823 руб. будет перечислена на счет ООО "КРОКУС" в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения".

20) задолженность ООО "Ремонтно-строительное управление" отражена

в справке от 26.01.2021 в сумме 1 908 980 руб. и не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 30.08.2010 N 10-01-28, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и ООО "Ремонтно-строительное управление", стоимость 2 994 910 руб., дополнительного соглашения от 21.10.2013, с ООО "КРОКУС".

21) задолженность Петросян М.Г. отражена в справе от 26.01.2021 в сумме 1 085 930 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 21.10.2013, между ООО "КРОКУС" и Петроясн М.Р.

22) задолженность ООО "Торговый дом ЖБИ" отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 2 696 304 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 20.12.2010 N 10-01-52, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и ООО "Торговый дом ЖБИ", стоимость 2 696 304 руб., и дополнительного соглашения от 15.04.2014 с ООО "КРОКУС".

23) задолженность Пастухова М.А. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 1 187 826 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора договор о долевом участии в строительстве от 10.08.2010, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Пастуховым М.А., стоимость 1 187 826 руб., договор цессии от 05.04.2013.

24) задолженность Сенчило А.К. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 1 712 920 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 12.10.2010 N 10-01-39, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Сенчило А.К., стоимость 1 712 920 руб., дополнительное соглашение от 26.10.2015 с ООО "КРОКУС".

25) задолженность Терентьевой И.Н. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 739 500 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 02.12.2010, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Терентьевой И.Н., стоимость 739 500 руб., дополнительного соглашения от 21.10.2013 с ООО "КРОКУС", согласно которому пункт 3.1 изложен в редакции: "Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, на момент заключения соглашения составляет 1 249 654 руб.

26) задолженность Титовой Ж.А. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 1 601 080 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 08.09.2010, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Титовой Ж.А. на сумму 1 601 080 руб., соглашения о расторжении договора от 22.12.2014.

27) Задолженность Тюнеевой Т.М. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 2 000 000 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 02.02.2010 N 10-01-32, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Тюнеевой Е.Г., стоимость 2 000 000 руб., дополнительного соглашения от

21.10.2013 с ООО "КРОКУС".

28) задолженность Тюремновой Г.Н. отражена в справке от 26.01.2021 на

сумму 1 030 320 руб., в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 1 030 320 руб. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в

строительстве от 29.07.2010 N 10-01-16, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и

Тюремновой Г.Н., стоимость 1 030 320 руб., договор цессии от 05.04.2013 с

дополнительным соглашением к нему от 22.06.2015.

29) задолженность Харитоновой М.В. отражена в справке от 26.01.2021 на

сумму 1 631 963 руб., в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 1 631 963.

В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 05.10.2010 N 10-01-38, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Харитоновой М.В., стоимость 1 631 963 руб., соглашения от 21.01.2013, между ООО "КРОКУС" и Харитоновой М.В.

30) Задолженность Шахниной С.Н. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 1 428 900 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 23.12.2014, между ООО "Крокус" и Шахниной И.С. к договору долевого участия в строительстве от 09.10.2010 N 10-01-43.

31) задолженность Юганова С.В. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 1 238 380 руб., отражена в оборотно-сальдовой ведомости в сумме 1 238 380 руб. В материалы дела представлена копия договора долевого участия в

строительстве от 11.08.2010 N 10-01-21, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и

Югановым С.В., стоимость 1 238 380 руб., и дополнительного соглашения от

21.10.2013 с ООО "КРОКУС".

32) задолженность Тихонова И.В. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 1 449 580 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 04.03.2011, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Тихоновым И.В., на сумму 922 130 руб., 527 450 руб., 1 449 580 руб., и дополнительное соглашение от 01.11.2013 с ООО "Крокус", согласно которому пункт 3.1 изложен в редакции: "Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, на момент заключения настоящего соглашения к договору составляет 1 449 580 руб.

33) задолженность Жидоморова А.Г. отражена в справке от 26.01.2021 на сумму 643 500 руб., не отражена в оборотно-сальдовой ведомости. В материалы дела представлена копия договора о долевом участии в строительстве от 19.7.2010 N 1-01-14, между ЗАО "ВладЖилСтрой" и Жидоморовым А.Г., стоимость 643 500 руб., дополнительного соглашения от

31.12.2013 с "КРОКУСс", согласно которому пункт 3.1 изложен в редакции:

размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, на момент заключения соглашения - 1 778 094 руб.

Таким образом, из представленных и вышеописанных материалов сделать вывод о том, что у ООО "КРОКУС" по состоянию на 31.12.2016 существует нереальная

ко взысканию задолженность в сумме 42 445 859 руб., на которую должна быть уменьшена стоимость чистых активов, не представляется возможным.

Из представленных в материалы дела договоров и дополнительных соглашений также не следует, какая дебиторская задолженность имелась у общества по состоянию на 31.12.2016, в каком размере, на основании каких пунктов договоров и дополнительных соглашений образовалась задолженность вышеуказанных лиц, на какую дату и в каком размере, какую сумму они внесли или должны были внести ЗАО "ВладЖилСтрой", а какую ООО "КРОКУС", каков размер обязательств ими исполнен и неисполнен, перед какими из них обязательства застройщика исполнены, платежные документы, акты приема-передачи, договоры с другими участия в строительстве и иные документы не предоставлены. Более того данные, указанные в справке и в оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.10 по состоянию на 31.12.2016 различны. Из дополнительных соглашений также не следует, что задолженность дольщиков перед ООО "КРОКУС" нереальна ко взысканию, более того, указано на то, что участники долевого участия в строительстве оплачивают ООО "КРОКУС" денежные средства. Более того, часть договоров расторгнута по состоянию 31.12.2016, в том числе: договоров о долевом участии в строительстве с Кузнецовым А.А., Лачиным П.Г, Марешиным В.М., Титовой Ж.А.

В связи с этим, позиция ООО "КРОКУС" о необходимости уменьшения размера чистых активов на сумму дебиторской задолженности не реальной ко взысканию, не является бесспорной, и правомерно отклонена судом первой инстанции. С учетом того, что Синева С.Ю. являлась владельцем 33% доли уставного капитала, в отсутствие доказательств выплаты причитавшейся ей стоимости доли суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу правопреемника Синевой С.Ю. - Лукьянова Д.Б. 10 994 000 руб., исходя из данных бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2016 и выводов дополнительной комиссионной экспертизы от 11.05.2021.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор между сторонами разрешен правильно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-2082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОКУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова