Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-51670/21 по делу N А40-241040/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-241040/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА-ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-241040/20

по заявлению ООО "Альфа-Логистик"

к ИФНС N 17 по г.Москве

третье лицо: МИФНС N 46 по г. Москве

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Вербовой С.В. по дов. от 01.02.2021;
от заинтересованного лица:	Аносова Е.А. по дов. от 01.06.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистик" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее- заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2019 N 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ИФНС N 17 по г.Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований Заявителя.

Поддерживая данный вывод, коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 Инспекция приняла Решение от N 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки Заявителя по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы г.Москве с апелляционной жалобой от 21.09.2020 N б/н (т.д. 1, л.д. 16-24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы г. Москве от 30.10.2020 N 21-10/167268@ решение Инспекции N 20-25/20 от 27.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.д. 1, л.д. 51-53).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения N 20-25/20 от 27.12.2019 о проведении выездной налоговой проверки.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Постановка на учет в налоговых органах осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Порядок снятия с учета налогоплательщика в связи с изменением места нахождения организации определен в п. 4 ст. 84 НК РФ. На основании п. 4 ст. 84 НК РФ снятие с учета налогоплательщика осуществляется налоговым органом, в котором организация состоит на налоговом учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета российской организации в течение пяти дней со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абз.8 п.4 ст.84 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по новому месту ее нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации осуществляется на основании документов, полученных от налогового органа соответственно по прежнему месту нахождения организации, месту нахождения обособленного подразделения организации.

В соответствии с п.1 ст.87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Согласно п.2 ст.89 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.09.2019 N 325-ФЗ) решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном п. 8 ст. 246.2 Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ изменение в п. 2 ст. 89 НК РФ о том, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) в пределах субъекта Российской Федерации, вступило в силу со дня официального опубликования текста Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ (опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29.09.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации 30.09.2019, в Российской газете 02.10.2019).

Согласно письму Минфина России от 14.11.2019 N 03-02-08/87997 срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки и до дня составления справки о проведенной проверке, а срок предъявления проверяемому лицу решения о проведении выездной налоговой проверки НК РФ не установлен.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" (далее- Концепция) определено, что основной и наиболее эффективной формой налогового контроля являются выездные налоговые проверки.

В результате проведения выездных налоговых проверок налоговыми органами должны одновременно решаться несколько задач, наиболее важные из которых: выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах; предупреждение налоговых правонарушений.

Согласно Концепции, планирование выездных налоговых проверок - это открытый процесс, построенный на отборе налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок по критериям риска совершения налогового правонарушения, в том числе общедоступным.

В целях обеспечения системного подхода к отбору объектов для проведения выездных налоговых проверок Концепция определяет алгоритм такого отбора.

Отбор основан на качественном и всестороннем анализе всей информации, которой располагают налоговые органы (в том числе из внешних источников), и определении на ее основе "зон риска" совершения налоговых правонарушений.

Планирование выездных налоговых проверок состоит из следующих этапов: отбора налогоплательщиков, предпроверочного анализа, предложения добровольно уточнить налоговые обязательства и уплатить налоги, формирования плана выездных налоговых проверок, утверждения плана выездных налоговых проверок, исполнение плана выездных налоговых проверок.

Судом первой инстанции установлено, что Общество с 18.11.2011 состояло в Инспекции на налоговом учете по адресу г. Москва, 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 5, эт. 3, помещение I, комната N . 9 (т.д.1, л.д.27).

В целях реализации полномочий, предусмотренных ст.31 НК РФ, Инспекция вызвала налогоплательщика для дачи пояснений по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности на 19.11.2019 (т.д.1, л.д.64-65) и 23.12.2019 (т.д.1, л.д.66-67) (уведомления от 13.11.2019 N 3732, от 18.12.2019 N 20-15/4487 о вызове в налоговый орган получены налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи).

Налогоплательщик 19.11.2019 в налоговый орган не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Инспекцией составлен протокол совещания с налогоплательщиком с предложением добровольно уточнить свои налоговые обязательства до назначения выездной налоговой проверки (т.д. 1, л.д. 70).

В ответ на уведомление от 18.12.2019 N 20-15/4487 (т.д. 1, л.д. 66-67) Общество по ТКС направило письмо от 23.12.2019 N б/н (вх. от 23.12.2019 N 090803, т.д. 1, л.д. 68-69), в котором сообщило, что "...налоговый орган не вправе вызывать налогоплательщика по вопросам, связанным с его финансово-хозяйственной деятельностью".

В апелляционной жалобы налогоплательщик указывает, что не мог знать о планировании налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении него, в том числе, по причине не явки 19.11.2019 в Инспекцию по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества и не направлении налогоплательщику копии протокола от 19.11.2019 N 33 (т.д.1, л.д. 0).

Отклоняя данный довод, коллегия указывает, что НК РФ, а равно Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, которым утверждена Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, не предусмотрено уведомление налогоплательщика о намерении налогового органа провести в отношении него выездную налоговую проверку.

Кроме того, уведомления от 13.11.2019 N 3732 (т.д. 1, л.д. 64-65), от 18.12.2019 N20-15/4487 (т.д.1, л.д.66-67) направлены Обществу на основания пп. 4 п. 2 ст. 31 НК РФ, и соответствуют форме, утвержденной Приказом от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, однако, налогоплательщик действий по установлению обстоятельств, послуживших поводом для направления вышеуказанных уведомлений не предпринял, в Инспекцию не явился, причины неявки не представил, ограничившись составлением письма от 23.12.2019 N б/н (т.д.1, л.д.68-69), фактически выражающего намерение Общества уклониться от выполнения законных требований налогового органа.

УФНС России по г.Москве 16.12.2019 проведено заседание комиссии по заслушиванию инспекций ФНС России по г. Москве и межрайонных инспекций ФНС России по г.Москве по вопросам планирования выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года, по результатам которого составлен протокол от 16.12.2019 N 213/К4 (т.д.1, л.д.77-80).

Согласно протоколу, Комиссией в деятельности налогоплательщика выявлены признаки обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем, принято решение о согласовании включения в план выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года, а Инспекции поручено в ветке "Налоговое администрирование" сформировать соответствующую корректировку плана выездных проверок на 4 квартал 2019 года.

Во исполнение поручения Управления от 16.12.2019 N 213/К4, Инспекцией 24.12.2019 произведена корректировка плана на включение проведения выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года (т.д.1, л.д.81-82).

В указанную дату Инспекция, руководствуясь п. 1 ст. 89 НК РФ, вынесла решение от 27.12.2019 N 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 (т.д. 1, л.д. 15), которое 31.12.2019 направлено налогоплательщику заказным письмом с описью вложения (т.д.1, л.д.97-100) и получено налогоплательщиком 07.02.2020, а 23.07.2020 копия указанного решения вручена нарочно генеральному директору Общества Скурятиной Н.С. при получении от нее объяснения сотрудником МВД, включенным в состав проверяющей группы (т.д.1, л.д.93).

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что к моменту вынесения Инспекцией решения от 27.12.2019 N 20-25/20 Общество по адресу г. Москва, 3-я Мытищинская, д. 16, стр. 5, эт. 3, помещение I, комната N 9 не располагалось.

Вышеуказанный довод апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведен осмотр местонахождения Общества по адресу государственной регистрации, заявленному в ЕГРЮЛ (протокол осмотра от 11.12.2019 N б/н (т.д.1, л. д.71-72), в ходе которого установлено, что на момент осмотра представители Общества в вышеуказанном помещении отсутствовали.

В связи с изменением налогоплательщиком своего местонахождения, Инспекцией в ИФНС N 27 направлен запрос от 27.01.2021 N 27-10/01249@ о проведении мероприятий налогового контроля с целью установления факта местонахождения ООО "Альфа-Логистик" по новому адресу ( т. д.1, л. д.96).

В ответ на запрос ИФНС N 27 письмом от 01.02.2021 N 06-49/000058@ (т. д.1, л.д.97) сообщила, что 26.01.2021 проведен осмотр помещения по адресу г. Москва, Черноморский б-р., д. 17, корп. 1, эт. 5, пом. 1, офис 176, по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости N 254/26/01 (т. д.2, л.д.4-6).

Согласно протоколу, на момент проведения осмотра Общество по указанному адресу не находилось, вывески, баннеры, таблицы, указывающие на наличие данных Общества по вышеуказанному адресу, отсутствуют, а собственник нежилого помещения письменно указал на отсутствие договорных отношений с Заявителем (т.д.1, л.д.105).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалами настоящего дела опровергаются сведения, представленные налогоплательщиком для внесения изменений в ЕГРЮЛ, и подтверждается правомерность выводов Инспекции о том, что Общество продолжало осуществлять деятельность на территории Инспекции на основании формально заключенного договора аренды с ИП Мисюля А.А., а в преддверие проведения налоговым органом выездной налоговой проверки умышлено сменил юридический адрес на недостоверный адрес государственной регистрации и, как следствие, формально встало на учет в ИФНС N 27.

По факту предоставления налогоплательщиком недостоверных сведений 23.03.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения с формулировкой "сведения недостоверны", что также зафиксировано телекоммуникационным оператором связи "Контур-Фокус" (т.д.3, л.д. 140-142).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что к моменту вынесения налоговым органом решения о проведении налоговой проверки оно по адресу в ИФНС N 17 не располагалось, на что указывает в том числе, отсутствие на актах приема-передачи услуг, составленных арендодателем (АО "Квант-Н") в одностороннем порядке, подписей налогоплательщика.

Данный довод налогоплательщика подлежит отклонению, поскольку не указывает на фактическое расторжение договора аренды с АО "Квант-Н".

В апелляционной жалобе Общество указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения от 27.12.2019 N 20-25/20 налоговый орган обладал информацией о снятии Общества с налогового учета.

Данный довод является неправомерным и необоснованным в связи со следующим.

Инструкцией от 01.04.2020 N ИРМ-05.01.07-01 "Обеспечение налогового администрирования при миграции налогоплательщика для сотрудников территориальных налоговых органов ФНС России по исполнению операций технологического процесса 103.15.00.00.0010", утвержденной Приказом ФНС России от 20.07.2017 N ЕД-7-12/563 "О проведении опытной эксплуатации автоматизированной информационной системы ФНС России "Налог-3", регламентирован состав технологических процессов для программного комплекса АИС "Налог-3", подлежащих опытной эксплуатации, в том числе процесс 103.15.00.00.0010 "Обеспечение налогового администрирования при миграции налогоплательщика" (далее - Инструкция N ИРМ-05.01.07-01).

Как правильно указал суд, поскольку решение на основании заявления Общества от 20.12.2019 по форме Р14001 принято МИФНС N 46 27.12.2019, то сведения о таковом в журнале миграции налогоплательщика отобразились 27.12.2019. Следовательно, Инспекция узнала об изменении места нахождении налогоплательщика только после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 27.12.2019 N 20-25/20.

Согласно пункту 8.2 раздела 8 Инструкции N ИРМ-05.01.07-01 дата снятия с учета может быть не равна дате новой постановки на учет налогоплательщика и (или) дате учетных действий.

Таким образом, процесс снятия налогоплательщика с налогового учета в налоговом органе является длящимся во времени, а процесс подсистемы "Выездные налоговые проверки" будет оповещен о миграции налогоплательщика в последнюю очередь, что лишает возможности налогового инспектора, проводящего выездную налоговую проверку в отношении налогоплательщика- юридического лица, определить дату изменения адреса местонахождения в момент вынесения решения о проведении проверки.

Согласно карточке миграции юридического лица регламентной датой передачи информации (завершения миграции) о налогоплательщике являлось 20.01.2020, что подтверждает доводы Инспекции о том, что процесс снятия налогоплательщика с налогового учета в налоговом органе является длящимся во времени.

Миграция в подсистему "Выездные налоговые проверки" состоялась 27.12.2019 в 18:05, то есть после вынесения оспариваемого решения от 27.12.2019 N 20-25/20 (т.д.1, л.д.15), а в полном объеме, в том числе в подсистему "Урегулирование задолженности", завершена 28.12.2019.

Таким образом, как правильно указал суд, вынесенное Инспекцией решение от 27.12.2019 N 20-25/20 является законным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что у Инспекции возможность скорректировать план выездных налоговых проверок и включить Общество в план выездных налоговых проверок ИФНС N 27 отсутствовала с учетом положений ст. 89 НК РФ.

Применительно к обстоятельствам, рассматриваемым в рамках настоящего дела, имеющимися в нем доказательствами, в том числе, выпиской из плана выездных налоговых проверок на 4 квартал 2019 года (т.д.1, л.д.81), подтверждается, что проведение выездной налоговой проверки было запланировано 24.12.2019, то есть до изменения Заявителем своего места нахождения.

Суд установил, что в случае изменения места нахождения (места жительства) налогоплательщика в ходе проведения выездной налоговой проверки, проверка продолжается налоговым органом, принявшим решение о проведении выездной налоговой проверки.

Суд правомерно и обоснованно указал, что Обществом не оспаривались контрольные мероприятия, проведенные налоговым органом с даты вынесения решения от 27.12.2019 N 20-25/20 о проведении выездной налоговой проверки до даты составления справки от 16.11.2020 N 27-25/84 о проведенной выездной налоговой проверки (т.д.1, л.д.94-95)).

Об отсутствии существенных нарушений прав налогоплательщика свидетельствует следующее.

ИФНС N 17 и ИФНС N 27 находятся на территории одного субъекта Российской Федерации, что исключает риски нарушения существенных условий процедуры проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов с обеспечением прав налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, представление возражений на акт проверки и право на участие в рассмотрении материалов проверки лично либо посредством уполномоченного представителя, которые в действительности до настоящего времени не проводились с вынесением соответствующего решения по пункту п. 7 ст. 101 НК РФ.

Более того, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в течение которого налогоплательщик состоял на налоговом учете в Инспекции.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение от 27.12.2019 N 20-25/20 соответствует положениям п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 82, 83, 89 НК РФ, форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, а смена адреса государственной регистрации и, как следствие, места постановки на налоговый учет в налоговом органе преследовало единственную цель- избежать проведение выездной налоговой проверки и негативных последствий в виде доначислений налогов, соответствующих сумм пени и штрафов по ее результатам.

Вышеуказанные доводы Заявителя о несогласии с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о незаконности решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-241040/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева