Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 11АП-13433/21 по делу N А55-34843/2020

г. Самара

30 сентября 2021 г.

Дело N А55-34843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

от истца - представитель Левин К.В., доверенность от 20.09.2021,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года по делу N А55-34843/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (ОГРН 1176313026042, ИНН 6320016120) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик), о взыскании 321 195 руб. 20 коп. стоимости работ по текущему ремонту в МКД N 40 по ул. Пугачевская, произведенных истцом за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" взыскано 321 195 руб. 20 коп. задолженности, а также 9 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года по делу N А55-34843/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях ООО "УК "ЖЭК" к Администрации г.о. Тольятти отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку в силу ст.ст.153-154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение (в т.ч. за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) муниципального жилищного фонда возлагается на нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма. Тариф на содержание и ремонт в размере 23,10 руб./м2 определен протоколом N 2 конкурса по отбору управляющей организации от 29.04.2020 г. Таким образом, ООО "УК "ЖЭК" обязано осуществлять управление многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Пугачевская, д. 40 (в т.ч. содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с заключенным договором и за счет средств, собираемых с нанимателей муниципальных жилых помещений. Администрацией г.о. Тольятти с истцом не заключалось каких-либо договоров (соглашений), в рамках которых поручалось бы ООО "УК "ЖЭК" выполнение работ за счет бюджетных средств на объекте по ул. Пугачевская, 40 в г. Тольятти, в связи с чем, расходные обязательства муниципального образования перед истцом не возникли. Направляя заявку на участие в конкурсе ООО "УК "ЖЭК" согласилось на заключение договора управления на условиях, установленных конкурсной документацией, в т.ч. в части определенного организатором конкурса размера платы за содержание и ремонт. С учетом изложенного, заявитель апелляционной жалобы считает, что правовых оснований для изменения размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в одностороннем порядке без решения собственника имущества у истца не имелось.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс" (далее - ООО "УК "ЖЭК") является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Самарская область, город Тольятти, улица Пугачевская, дом 40 - на основании протокола N 2 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29.04.2020 и договора управления многоквартирным домом N656-дг/2.1 от 17.07.2020 (далее - договор), заключенного между ООО "УК "ЖЭК" и Администрацией городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства.

Собственником всех квартир в МКД по адресу: г. Тольятти, ул. Пугачевская, д. 40 является городской округ Тольятти Самарской области, полномочия собственника осуществляет Администрация городского округа Тольятти.

Обратившись с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что в МКД в 2020 году с согласия ответчика был произведен неотложный текущий ремонт на общую сумму 321 195 руб. 20 коп., оплаченный истцом за счет собственных средств.

Претензией от 09.11.2020 истец предложил ответчику возместить понесенные затраты.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик в отзыве на иск указал на следующие обстоятельства.

В связи с завершением работ по строительству жилого дома экономического класса на земельном участке, расположенном по адресу г. Тольятти, ул. Толстого, 23, был принят объект - г.Тольятти, ул. Пугачевская, д. 40 в состав муниципальной собственности г.о. Тольятти на основании Постановления мэрии г.о. Тольятти от 03.11.2016 N 3488-п/1/.

Поскольку многоквартирный дом N 40 по ул. Пугачевская г. Тольятти был построен за счет средств бюджета г.о. Тольятти и принят в состав муниципальной собственности г.о. Тольятти, 29.04.2020. по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. Пугачевская, д. 40 истец был определен победителем конкурса, вся информация о котором размещена на официальном портале: http://torgi.gov.ru. В соответствии с условиями договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту, являющимся Приложением N 3 к договору.

При этом, перечень может быть изменен (дополнен) на основании решения общего собрания собственников с соответствующим перерасчетом платежей, вносимых в качестве оплаты за содержание общего имущества, путем заключения дополнительного соглашения (п. 2.3).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества установлен протоколом открытого конкурса, в размере 23,10 руб. за кв.м общей площади (п.5.3).

В силу ст.ст.153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение (в т.ч. за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) муниципального жилищного фонда возлагается на нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления.

Протоколом N 2 конкурса по отбору управляющей организации от 29.04.2020. тариф на содержание и ремонт определен в размере 23,10 руб./м2.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что ООО "УК "ЖЭК" обязано осуществлять управление многоквартирного дома по адресу: г. Тольятти, ул. Пугачевская, д. 40 (в т.ч. содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с заключенным договором и за счет средств, собираемых с нанимателей муниципальных жилых помещений. Администрация г.о. Тольятти, как собственник указанных жилых помещений, обязана была бы нести затраты по содержанию и ремонту только в случае, если бы указанные жилые помещения не были бы предоставлены по найму гражданам и являлись бы свободными. Таких помещений в указанном многоквартирном доме не имеется.

Указанные доводы ответчика изучены судом первой инстанции, признаны правомерными, однако суд пришел к выводу, что они не являются основанием для освобождения от несения затрат по текущему ремонту в силу следующего.

Согласно условиям пункта 3.1.26 договора управляющая компания обязана представлять собственнику предложения по текущему ремонту общего существа многоквартирного дома (планы работ) с указанием перечня и сроков проведения, расчета расходов на их проведение.

План работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома представляется управляющей организацией ежегодно после проведения осмотра общего существа многоквартирного дома на основании актов осмотра, дефектных актов.

Очередность и перечень работ по текущему ремонту определяются исходя из технического состояния общего имущества, необходимости исполнения предписаний надзорных органов и объема поступающих средств пользователей помещений по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Собственник многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 3.4.3 договора, обязан определять, в том числе на основании предложений управляющей организации, необходимость текущего ремонта общего имущества, а также виды работ по ткущему ремонту на каждый год, утверждать перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также размер их финансирования.

03.06.2020 представителями собственника и управляющей компании был произведен комиссионный осмотр технического состояния МКД, составлен акт, в котором комиссия зафиксировала необходимые объёмы и виды работ по текущему ремонту МКД.

В соответствии с данным актом и сметными расчетами, подтвержденными независимой экспертизой, в МКД требовалось произвести неотложные работы по ремонту стен, напольной плитки внутри здания, входной группы, системы молниеотводов и аварийной замене контроллера отопления и ГВС на общую сумму 321 195,20 рублей. Установленный тариф платы за жилое помещение для текущего ремонта в МКД составляет 4097,32 рублей в месяц за весь дом.

Исходя из требований статьи 161 ЖК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные и сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фактическое выполнение данных работ зафиксировано в Акте выполненных работ на придомовой территории и МОП МКД по ул. Пугачевская, дом 40 в г.о. Тольятти от 04.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 40 по ул. Пугачевская в г.о. Тольятти включена его единственным собственником - Администрацией г.о. Тольятти - в установленный им же тариф платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно пунктам 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" - под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и пункту 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 - обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт возникает у собственника в силу закона, независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношении собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников, а также с заключением государственного (муниципального) контракта.

Указанные работы по текущему ремонту подлежали выполнению независимо от того, предусмотрены ли они договором, а плата за содержание и ремонт, осуществляемая нанимателями квартир в МКД, должна обеспечивать содержание общего имущества, что в настоящем деле не произошло.

Исходя из установленного тарифа, даже без учета фактической собираемости, возмещение уже понесенных истцом затрат возможно не ранее чем через три года. При этом истец продолжает обслуживать МКД и должен нести обязанности по выполнению иных работ по текущему ремонту, проведение которых необходимо, но невозможно в связи с отсутствием средств, о чем истец сообщил ответчику в письме от 15.10.2020 (л.д.64).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2021 года по делу N

А55-34843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского

округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов