Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 19АП-4020/21 по делу N А48-3914/2021

город Воронеж

28 сентября 2021 г.

Дело N А48-3914/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Белпродимпорт": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от СПИ ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области Кузнецовой Ю.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 по делу N А48-3914/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белпродимпорт" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области Кузнецовой Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, и обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белпродимпорт" (далее - заявитель, взыскатель, ООО "Белпродимпорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н., в рамках исполнительного производства N 23322/19/57020-ИП, возбужденного в отношении ООО "Октябрьское", выразившегося в непринятии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

- бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. по непринятию мер по обращению взыскания на имущество должника, а именно: транспортные средства ЗИЛ 4502, 1992 г.в., г/н В352ВА57, ЗИЛ ММЗ 554, 1991 г.в., г/н В128КК57, ЗИЛ ММЗ 554, 1987 г.в., г/н Т516АВ57 и земельный участок, расположенный по адресу: Орловская обл., р-н Малоархангельский, ТНВ "Саунин и К", кад. N 57:17:0020501:41, площадью 2016000 кв. м и

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 по делу N А48-3914/2021 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие - судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н., в рамках исполнительного производства N 23322/19/57020-ИП, возбужденного в отношении должника ООО "Октябрьское", выразившееся в непринятии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области Кузнецовой Ю.Н. в рамках исполнительного производства N 23322/19/57020-ИП, выразившегося в непринятии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Белпродимпорт", в остальной части решение оставить без изменения.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ссылается на отсутствие бездействия, ссылаясь на применение всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС России по г. Орлу, осуществление выходов по адресу регистрации должника-организации с целью вручения руководителю предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ и требования о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности организации, наложение ареста на имущество должника. Отсутствие результата предпринятых действий само по себе не свидетельствует о неправомерном бездействии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области следует, что решение суда обжалуется им только в части удовлетворения заявленных требований, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034137391 от 11.10.2019 на основании определения суда о прекращении производства по делу N А48-4492/2019 от 25.06.2019 в связи с утверждением мирового соглашения от 25.06.2019, заключенного между ООО "Белпродимпорт" и ООО "Октябрьское", согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу 8 000 000 руб., из них 6400 000 руб. в срок до 01.07.2019, 1 600 000 руб. - в срок до 01.01.2019.

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство N 23322/19/57020-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034137391 от 11.10.2019 в отношении должника ООО "Октябрьское"в пользу взыскателя ООО "Белпродимпорт".

В рамках данного исполнительного производства 18.01.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ЗИЛ 4502, 1992 г.в. г/н В352ВА57; ЗИЛ ММЗ 554, 1991 г.в., г/н В128КК57; ЗИЛ ММЗ 554, 1987 г.в. г/н Т516АВ57.

10.02.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, район Малоархангельский, ТНВ "Саунин и К", кадастровый номер 57:17:0020501:41, площадью 2016000 кв. м.

При этом в период с февраля 2020 до января 2021 г. каких-либо мер по обращению взыскания на выявленное имущество осуществлено не было (арест не наложен, оценка не произведена).

В связи с обращением взыскателя, 29.01.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и обращении взыскания на имущество.

Заявитель обратился в суд, полагая, что судебным приставом-исполнителем в период с 26.11.2019 по настоящее время не осуществлялись надлежащие меры по обращению взыскания на выявленное имущество должника ООО "Октябрьское" (арест, оценка и реализация имущества), равно как и после вынесения 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) фактических действий им не совершено, судебный пристав не располагает информацией о наличии основных средств, дебиторской задолженности, незавершенного строительства на которые возможно обратить взыскание, тем самым допустил незаконное бездействие.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры к отысканию имущества должника и обращению взыскания на такое имущество, в связи с чем признал незаконным бездействие - судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н., в рамках исполнительного производства N 23322/19/57020-ИП, возбужденного в отношении должника ООО "Октябрьское", выразившееся в непринятии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач судебному приставу-исполнителю подлежит совершению исполнительные действия (ст. 64 Закона N 229-ФЗ) в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов исполнительного производства, 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство N 23322/19/57020-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 034137391 от 11.10.2019 в отношении должника ООО "Октябрьское".

10.02.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Орловская область, район Малоархангельский, ТНВ "Саунин и К", кадастровый номер 57:17:0020501:41, пл. 2016000 кв. м.

Вместе с тем, постановление о наложении ареста на указанный земельный участок принято не было, меры по обращению взысканию на имущество не осуществлены.

При этом, только 29.01.2021 судебным приставом - исполнителем в связи с обращением взыскателя вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и обращении взыскания на движимое имущество (транспортные средства).

Мер по обращению взыскания на недвижимое имущество (земельный участок) вновь не принято.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в период с 26.11.2019 никаких действий по обращению взыскания на имущество должника ООО "Октябрьское" (арест, оценка и реализация имущества) судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Кроме того, в целях установления сведений об имуществе, принадлежащем должнику, судебным приставом-исполнителем не были своевременно запрошены документы бухгалтерской отчетности ООО "Октябрьское" с тем, чтобы установить наличие (учет) имущества (как основных средств, так и сырья, материалов, запасов и прочих активов) и имущественных прав и вложений (в том числе, дебиторской задолженности) на балансе должника - организации в порядке статей 1, 13, 15 Федерального закона от 21 ноября 1996 года "О бухгалтерском учете".

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона N 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

При этом, судебным приставом-исполнителем не были взяты объяснения с руководителя должника - организации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу правил части 2 статьи 53 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" именно руководитель должника - организации без доверенности представляет интересы должника - организации и реализует его обязанности в ходе исполнительного производства. Руководитель должника - организации может указать имущество должника, на которое в первую очередь возможно обращение взыскание и т.п.

Вышеназванные меры и действия носили для судебного пристава-исполнителя необходимый характер, поскольку иные его действия (выезд на место нахождения ООО "Октябрьское" 22.04.2020 и 16.09.2020, обращение в кредитные организации и регистрационные органы) к результату в виде исполнения требований исполнительного документа не привели.

Доводы апелляционной жалобы наличие бездействие судебного пристава-исполнителя не опровергают.

Более того, оценка арестованного имущества (земельного участка) произведена с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

Из материалов исполнительно производства усматривается, что акт о наложении ареста на транспортные средства был составлен судебным приставом исполнителем только 13.05.2021. Оценка арестованного имущества проведена 02.08.2021, после очередной жалобы взыскателя на допущенное бездействие судебного пристава- исполнителя.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры к отысканию имущества должника, установления его стоимости и обращению взыскания на имущество, которое было установлено, не совершались исполнительные действия, которые бы способствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области Кузнецовой Ю.Н., в рамках исполнительного производства N 23322/19/57020-ИП, возбужденного в отношении должника ООО "Октябрьское", выразившееся в непринятии действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части решение суда первой инстанции УФССП по Орловской области не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2021 по делу N А48-3914/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Аришонкова