Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 12АП-6833/21 по делу N А57-13117/2020

г. Саратов

30 сентября 2021 г.

Дело N А57-13117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-13117/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро", город Тамбов, общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское", р. п. Татищево Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон", с. Новосельское Саратовской области, (ОГРН 1176451020041, ИНН 6453152845),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ждановское", город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" - Левиной К.Н. по доверенности от 01.02.2021,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Тулькина А.Н. - Жилкина Д.Г. по доверенности от 11.01.2021,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро", (далее - ООО "ГК "Русагро", истец), общество с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (далее - ООО "Новопокровское", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - ООО "Эпсилон", ответчик) о взыскании в пользу ООО "ГК "Русагро" задолженности в размере 18063592 рублей 89 копеек, о взыскании в пользу ООО "Новопокровское" судебных расходов в размере 113318 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО "Группа Компаний "Русагро" обратилось в суд с заявлением о произведении замены стороны с ООО "Новопокровское" на ООО "Группа Компаний "Русагро" в связи с заключением между ними договора цессии (уступки права) N 1 от 26.11.2020 в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требование) к ООО "Эпсилон" в общей сумме 18115859,51 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Эпсилон" в пользу ООО "ГК Русагро" взысканы денежные средства в размере 17543919 рублей 91 копейки.

С ООО "Эпсилон" в пользу ООО "Новопокровское" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 110058 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Эпсилон" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности за поставленный товар, уступленной ООО "Ждановское" истцу по договору уступки права (требования) от 20.09.2018 N Д-21/09-2018.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование отсутствия уступленной задолженности считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказан факт поставки товара в адрес ООО "Эпсилон" в отсутствие первичной документации: договора, товарно-транспортных накладных акты сверки взаимных расчетов не являются бесспорными доказательствами наличия задолженности у ответчика. Ни акт сверки, ни соглашение о зачете не содержит ссылку на договор поставки.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Группа Компаний "Русагро" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО "Эпсилон" обжалует решение суда только в удовлетворенной части о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от 20.09.2018 N Д-21/09-2018, возникшей из договора поставки от 15.03.2018 N 132925, возражений против проверки законности решения суда в обжалуемой части от сторон не поступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новопокровское" Тулькина А.Н. в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Представители иных участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ждановское" (цедент) и ООО "Новопокровское" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N Д-21/09-2018 от 20.09.2018, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности по договору поставки N 132925 от 15.03.2018, заключенному между цедентом и ООО "Эпсилон" (должником), в сумме, равной 5639446,41 рублей, в объемах и на условиях, установленных настоящим договором.

31.12.2018 между ООО "Новопокровское" и ООО "Эпсилон" были подписаны акты о проведении зачетов взаимных требований на сумму 1363729 рублей и на сумму 3350212 рублей.

Следовательно, общая сумма задолженности составила: 5639446,41 рублей - 1363729 рублей - 3350212 рублей = 925505,41 рублей.

Также суду представлен акт сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, подписанный между ООО "Новопокровское" и ООО "Эпсилон", которым подтверждается сложившаяся задолженность за поставленный товар, переданная ООО "Ждановское" ООО "Новопокровское" по договору уступки права (требования) N Д-21/09-2018 от 20.09.2018. Данный акт сверки подписан сторонами и заверен печатями организаций.

Полагая, что факт поставки товаров ответчику установлен, а доказательств оплаты поставленного товара истцом не представлено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом товара по договору поставки от 15.03.2018 N 132925 установлен, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскал задолженность за поставленный товар, уступленную ООО "Ждановское" истцу по договору уступки права (требования) N Д-21/09-2018 от 20.09.2018 на основании актов сверки взаимных требований.

Апелляционная коллегия судей, проверив решение суда в обжалуемой части, пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что уступленное ООО "Ждановское" истцу по договору уступки права (требования) от 20.09.2018 N Д-21/09-2018 право требования возникло из сложившихся правоотношений между ООО "Ждановское" (цедент) и ООО "Эпсилон" (должник) по договору поставки от 15.03.2018 N 132925.

В договоре уступки права (требования) от 20.09.2018 N Д-21/09-2018 содержится ссылка на передачу цедентом цессионарию (истцу) договора поставки от 15.03.2018 N 132925, а также 4-х УПД (универсально-передаточных документов).

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование отсутствия задолженности по договору уступки права требования указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара в адрес ООО "Эпсилон", факт поставки товара в отсутствие первичной документации: договора, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, УПД истцом не доказан.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом Российской Федерации по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5, предусмотрен конкретный порядок при документальном оформлении поступления товаров:

2.1.1. Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли - продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

2.1.2. Движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код по ОКУД 0903016).

Товарно-транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного и транспортного. В зависимости от особенностей товаров к товарно-транспортной накладной могут прилагаться другие документы, следующие с грузом (коды по ОКУД 0903801, 0903802, 0903803, 0903804).

При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная. К железнодорожной накладной могут быть приложены спецификации и упаковочные листы, о чем делается отметка в накладной.

Если товар отправлен по железной дороге в контейнерах, то должна оформляться "Накладная на перевозку груза в универсальном контейнере".

Счет-фактура выписывается в тех случаях, когда перечень отгруженных товаров велик. Счет-фактура является для розничной торговой организации приходным товарным документом и выступает основанием для оплаты поступившего товара (типовая форма N 141).

Для оплаты поступающих товаров может быть использован счет, содержание которого аналогично счету-фактуре. Счет выписывается поставщиком на поставляемую партию товара и является основанием для оплаты товара (типовая форма N 868).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки от 15.03.2018 N 132925, а именно: договор поставки от 15.03.2018 N 132925, сопроводительные документы, товарные накладные, товарно-транспортные накладные или универсальные передаточные акты, счета-фактуры, а также платежные поручения, подтверждающие расчетные операции между ООО "Эпсилон" и ООО "Новопокровское" за поставленные товары по договору поставки от 15.03.2018 N 132925, которые могли бы подтвердить наличие или отсутствие задолженности ответчика за поставленный товар и сам факт поставки товара.

В материалах дела имеются акты о проведении зачетов взаимных требований на суммы: 1363729 рублей и 3350212 рублей, акт сверки за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, в которых имеются только лишь ссылки на договор уступки права (требования) от 20.09.2018 N Д-21/09-2018. При этом указание в актах о проведении зачетов взаимных требований, акте сверки на наличие задолженности по договору поставки от 15.03.2018 N 132925, уступленной поставщиком ООО "Новопокровское", отсутствует.

Судом апелляционной инстанции откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы и сторонам было предложено представить документы, подтверждающие факт существования правоотношений по спорному договору поставки, в том числе, посредством обращения к ООО "Ждановское", в налоговые органы.

Такие доказательства сторонами представлены не были.

Оценив имеющиеся в деле акты о проведении зачетов взаимных требований, акт сверки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из указанных актов невозможно установить реальность сложившихся правоотношений по поставке товара.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего выполнения истцом обязательств поставки от 15.03.2018 N 132925 по поставке товара истцом не доказан, не подтвержден документально.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Бремя доказывания в арбитражном процессе возложено на стороны, а обязанность арбитражного суда заключается в оценке представленных сторонами доказательств и установлении на основании данной оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) от 20.09.2018 N Д-21/09-2018, возникшей из договора поставки от 15.03.2018 N 132925, в размере 925505,41 рублей.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, судебные расходы, понесённые в ходе рассмотрения иска и апелляционной жалобы, подлежат распределению судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года по делу N А57-13117/2020 отменить в обжалуемой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" задолженность в размере 16618414,5 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 104252,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Русагро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 240 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин