Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 18АП-11482/21 по делу N А07-15946/2020

г. Челябинск

30 сентября 2021 г.

Дело N А07-15946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-15946/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2020 заявление о банкротстве Вялковой (Хисамутдинова) Розы Разитовны признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-15946/2020 судом принято решение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор коммерческий банк "Пробизнесбанк" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом не установлены достоверные сведения о наличии транспортного средства, не запрошены у должника письменные пояснения о том, почему в заявлении о признании Вялковой Р.Р. банкротом заявлены сведения о наличии имущества, а финансовым управляющим даже был проведен осмотр имущества, которое проданного Должником 17 лет назад.

Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий формально подошел к своим обязанностям финансового управляющего, опись имущества не осуществил, не разобрался с ситуацией по автомобилю, а также не предоставил убедительных доказательств выбытия автомобиля из владения и пользования должника, что свидетельствует о недостижении целей процедуры банкротства, отсутствии на момент рассмотрения судом отчета финансового управляющего оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Также кредитор отметил в доводах жалобы, что в оспариваемом определении содержится информация о выявлении имущества - транспортного средства, но не содержится сведений, что с ним стало по итогам процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании на основании статей 65, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, за исключением спорного автомобиля, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредитором, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

По общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалами дела подтверждается обоснованность применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств: не установлено противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным освобождение должника от исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как следует из отчета финансового управляющего, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства должника ею выполнены. В части оспариваемого факта по наличию у должника автомобиля судом установлено следующее.

В соответствии со сведениями Управления ГИБДД МВД России по РБ от 24.11.2020 за Вялковой Р.Р. зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 210610, 1994 года выпуска, VIN XTA210610R3150201, гос. номер А455СК02.

Ранее, на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего Калашниковой Н.А. об исключении из конкурсной массы должника Вялковой (Хисамутдинова) Розы Разитовны (СНИЛС: 083-449-094 86, ИНН: 025703490760) имущества (транспортное средство) стоимостью 5 000 рублей, а именно автомобиль ВАЗ 210610, 1994 года выпуска, ХТА210610R3150201.

Рассмотрев в рамках дела о банкротстве ходатайство финансового управляющего Калашниковой Н.А. об исключении из конкурсной массы указанного транспортного средства, суд вынес определение об отказе в исключении имущества из конкурсной массы должника.

Как следует из ходатайства, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, входе которой выявлено имущество транспортное средство - ВАЗ 210610, 1994 года выпуска, ХТА210610R3150201.

Согласно отчету финансового управляющего рыночная стоимость автомобиля составила 5 000 рублей. Оценка Банком "Пробизнесбанк" не была оспорена в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом года выпуска автомобиля (1994), суд апелляционной инстанции не усматривает, что реализация автомобиля в 5 000,00 руб. может существенно повлиять на удовлетворение требований Банка в процедуре банкротства должника.

Данный вывод не опровергается материалами дела, обоснование и доказательства возможности поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации автомобиля в размере, являющимся существенным, с учетом года его выпуска, Банком не представлено.

Кроме того, даже в случае поступления в конкурсную массу 5 000,00 руб. от продажи автомобиля, вырученные денежные средства должны пойти на погашение текущих расходов и вознаграждения управляющего, соответственно требования Банка не будут удовлетворены в какой либо части.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу N А07-15946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева