Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 02АП-7461/21 по делу N А28-5595/2021

г. Киров

01 октября 2021 г.

Дело N А28-5595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Бояршинова С.В., по доверенности от 30.04.2021,

представителя ответчика - Давыдова А.А., по доверенности от 01.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 по делу N А28-5595/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 4322009830, ОГРН 1094322000277)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" (ИНН 4329012085, ОГРН 1074329000635)

с участием в деле третьего лица: акционерного общества "Куприт" (ИНН 4346049110, ОГРН 1024301305654)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее также - истец, ООО "Артстрой") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" (далее - ответчик, ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов", заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 1 838 716 рублей 22 копейки долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 27.12.2019 N 7О.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд, взыскивая задолженность по договору, не учел положения статей 327.1, 431, 781 ГК РФ, а также условия пункта 3.5 договора, предусматривающего оплату услуги из средств, перечисленных региональным оператором на основании заключенного с ответчиком договора.

Ответчиком предприняты меры по истребованию задолженности от АО "Куприт", однако задолженность не погашена.

В силу указанных обстоятельств считает, что срок исполнения ответчиком обязательств по оплате не наступил, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2021в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участники процесса надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика, считает решение подлежащим отмене, поскольку услуги оказывались истцом некачественно, с нарушением установленной законодательством периодичностью вывоза ТКО, сумма штрафов, выставленная региональным оператором за указанные нарушения, составила 304 789 133,57 руб., что превышает максимальную цену договора, заключенного между ответчиком и региональным оператором. В связи с указанными обстоятельствами оплата по договору произведена не в полном объеме. Требуемая истцом сумма, по мнению третьего лица, не подлежит выплате.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Куприт" и ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" был заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которого ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" приняло на себя обязательство оказать соответствующую услугу.

Во исполнение своих обязательств перед Региональным оператором 27.12.2019 ООО "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" (заказчик) заключило с ООО "Артстрой" (исполнитель) договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 7О (далее - договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 классов опасности (ТКО) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и техническими характеристиками оказываемых услуг, указанными в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Услуга по транспортированию ТКО включает в себя: погрузку отходов в мусоровоз в местах накопления отходов, транспортирование и выгрузку отходов из мусоровоза, передачу их на объекты инфраструктуры, а также подбор ТКО просыпавшихся при погрузке. Места (площадки) накопления отходов - контейнерные площадки для складирования ТКО потребителями. Объекты инфраструктуры - объекты накопления (мусороперегрузочные станции) сбора, обработки, размещения (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора сторонами согласованы сроки оказания услуг - с 01.01.2020 по 31.12.2020(обе даты включительно).

Общая цена договора составляет 7 621 137,00 руб., НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг за расчетный период. Сумма услуги определяется на основании объема отходов, транспортирование которых осуществлено фактически за указанный расчетный период. Оплата заказчиком производится после приемки оказанных исполнителем услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг "без замечаний" путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3., 3.4. договора).

Заказчик производит оплату услуг не ранее оплаты услуг Региональным оператором (пункт 3.5. договора).

В разделе 2 договора определены общие условия оказания услуг.

Место оказания услуг установлено Приложением N 1 к настоящему договору и определено на основании договора N 73 от 04.12.2019 на оказание услуг пор транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО Лот N 2 "Северо-Восток", заключенному между заказчиком и региональным оператором.

Места (площадки) накопления ТКО определяются в соответствии с реестрами мест (площадок) накопления ТКО, ведущимися уполномоченными органами местного самоуправления, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039.

Время и периодичность транспортирования ТКО определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По факту оказанных услуг за отчетный период (равен 1 месяцу) составляется акт приемки оказанных услуг, оформленный по форме (Приложение N 2), подписанный со стороны исполнителя и направленный в адрес заказчика. Исполнителем также предоставляется детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству. Подписанные со стороны исполнителя два экземпляра акта приемки оказанных услуг, счет/счет-фактура, детализированный отчет спутниковой навигации по каждому транспортному средству, маршрутные журналы движения мусоровозов, материалы фото и (или) видео фиксации являются отчетной документацией.

Заказчик в течение 30 календарных дней принимает оказанные исполнителем услуги. Заказчик не принимает оказанные услуги ранее приемки оказанных услуг Региональным оператором. В случае приемки услуг "без замечаний" заказчик подписывает акт приемки оказанных услуг и один экземпляр направляет исполнителю.

Предоставления исполнителем отчетной документации в срок, а также подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг.

Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на период с 27.12.2019 и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Приложением N 1 к договору являются:

- технические характеристики оказываемых услуг: обслуживаемая территория (Омутнинский район); перечень ТКО; планируемый объем ТКО - 13 347 куб.м;

- перечень мест накопления и/или наименование муниципальных образований и населенных пунктов в границах обслуживаемой территории оказания услуг исполнителем;

- направления транспортирования: Омутнинский район, Полигон ТБО г. Омутнинска 43-00064-З-00870-311214.

Приложением N 3 к договору является перечень мусоровозов.

В период с сентября по декабрь 2020 года истец на условиях договора оказал ответчику услуги общей стоимостью 2 168 488 рублей 95 копеек, о чем составил счета, акты:

- от 30.09.2020 на сумму 551 329 рублей 05 копеек (объем услуг - 965,55 куб.м);

- от 31.10.2020 на сумму 557 724 рубля 25 копеек (объем услуг - 976,75 куб.м);

- от 30.11.2020 на сумму 524 320 рублей 75 копеек (объем услуг - 918,25 куб.м);

- от 31.12.2020 на сумму 532 114 рублей 90 копеек (объем услуг - 931,9 куб.м).

Согласно представленным в материалы дела письмам с отметками о получении указанные документы вручены ответчику.

26.01.2021 истец вручил ответчику с сопроводительным письмом для подписания акт сверки за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

На основании результатов проверки объемов услуг Региональным оператором за период с октября по декабрь 2020 года принятый Региональным оператором объем услуг соответствует предъявляемому истцом к ответчику объему услуг.

Оплата оказанных услуг была произведена ответчиком частично, в частности, за услуги, оказанные в сентябре 2020 года - в сумме 326 772 рубля 73 копейки.

С учетом произведенных оплат истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 1 624 372 рублей 44 копеек.

В связи с отсутствием оплаты услуг в полном объеме истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.03.2021 N 44 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статей 711, 753, 781 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Между тем из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг в спорный период и наличия на стороне ответчика задолженности истец представил подписанные сторонами без разногласий акты приемки оказанных услуг на общую сумму 2 168 488,95 руб., а также доказательства частичной оплаты на сумму 326 772,73 руб. (платежные поручения от 09.02.2021 N 106, 24.03.2021 N 329, 29.03.2021 N 356, 02.04.2021 N389).

Факт оказания услуг на указанную сумму и наличие задолженности ответчик не оспаривает, между тем считает, что срок оплаты не наступил, поскольку соответствующие услуги не были оплачены региональным оператором.

Рассмотрев и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Действительно, в пункте 3.5 договора стороны предусмотрели, что оплата заказчиком производится не ранее оплаты услуг региональным оператором по договору от 04.12.2019, N 73, заключенному с заказчиком, тем самым отступили от диспозитивного правила оплаты фактически оказанных услуг после их приемки заказчиком.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос 2), данное условие само по себе не противоречит нормам статьи 711 ГК РФ.

Между тем нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ определяется указанием на действия сторон по установлению фиксированных цен, исходя из фактически понесенных исполнителем затрат, то предполагается, что такие действия должны быть совершены сторонами в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок (статья 314 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость определенных обстоятельств, обязана предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, приняв во внимание вышеприведенные положения законодательства и разъяснения высшей инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3.5 договора не может быть истолкован как безусловно освобождающий заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг в случае непоступления оплаты от регионального оператора.

В данном случае услуги оказаны истцом в 2019 году и приняты ответчиком в соответствующих отчетных периодах, конкретных возражений относительно объема оказанных услуг и их стоимости ответчиком не было заявлено.

Претензией от 15.03.2021 истец потребовал оплатить задолженность в десятидневный срок с момента получения претензии, данная претензия получена ответчиком 15.03.2021, однако услуги не были оплачены истцу, предпринятые истцом меры по получению денежных средств в досудебном порядке оказались безрезультатными.

Ссылка ответчика на наличие у него спора с региональным оператором, который предъявил требование о взыскании штрафов, сама по себе не свидетельствует об обоснованности отказа в оплате, учитывая отсутствие конкретных и мотивированных замечаний по исполнению обязательств истцом перед ответчиком.

Поскольку требование истца не было удовлетворено ответчиком, на момент предъявления иска право истца являлось нарушенным и подлежало судебной защите.

Признав требования обоснованными, не установив наличие оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по договору, суд правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Ссылка третьего лица на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед региональным оператором не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему спору.

С учетом изложенного вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным, соответствующим положениям законодательства и обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены или изменения решения по приведенным в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 по делу N А28-5595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина