Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 14АП-7855/21 по делу N А66-4082/2021

г. Вологда

30 сентября 2021 г.

Дело N А66-4082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-4082/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление снабжением" (ОГРН 1156952022281, ИНН 6952005518; адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица Орджоникидзе, дом 21, помещение 313, этаж 3; далее - общество; ООО "Управление снабжением") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери (ОГРН 1126952021657, ИНН 6950155317; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 8; далее - департамент) о взыскании 1 055 600 руб. основного долга за поставленный товар по муниципальному контракту от 07.10.2020 N 0836600003320000414.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9; далее - предприятие).

Определением суда от 06 мая 2021 года принят встречный иск департамента к обществу о взыскании 30 843 руб. 31 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-4082/2021 с департамента в пользу общества взыскано 1 055 600 руб. основного долга, а также 23 556 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен, с общества в пользу департамента взыскано 30 843 руб. 31 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контракту от 07.10.2020 N 0836600003320000414. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с департамента в пользу общества задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы ссылается на то, что товар считается поставленным и подлежит отплате с дат подписания акта приема-передачи по всему объему товара, данный акт подписан только одной стороной, департаментом в соответствии с пунктами 5.10, 5.14 контракта направлен мотивированный отказ от принятия товара, превышающего объем 12 500 куб. м.

Лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 между департаментом (заказчик) и ООО "Управление снабжением" (поставщик) заключен муниципальный контракт N 0836600003320000414.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить природный песок в соответствии со спецификацией (приложение 1 к настоящему контракту), а заказчик на условиях настоящего контракта принять и своевременно оплатить поставленный товар.

На основании пункта 1.2 контракта срок поставки определен с момента заключения контракта в течение 30 календарных дней.

В приложении 1 к контракту стороны согласовали поставку песка для строительных работ в объеме 14 500 куб. м по цене 527,8 руб.

В пункте 2.1 стороны определили цену контракта в сумме 7 653 100 руб.

Порядок сдачи-приемки товара определен в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта после доставки товара заказчик осуществляет приемку товара. Приемка товара осуществляется во время фактической передачи товара (партии товара) и при обязательном участии уполномоченного представителя поставщика.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта заказчик для проверки количества фактически доставленного товара перед началом приемки (до выгрузки товара) осуществляет замеры кузова автотранспортного средства и составляет акт согласно форме, представленной в приложении 3 к настоящему контракту.

На основании пункта 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки всего объема товара, указанного в спецификации (приложение 1 к настоящему контракту), платежным поручением в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи товара и предоставления поставщиком счета, счета-фактуры (для плательщиков налога на добавленную стоимость).

Общество передало товар по товарно-транспортным накладным за период с 12.10.2020 по 09.12.2020 и универсальному передаточному документу от 09.12.2020 в объеме 14 500 куб. м на сумму 7 653 100 руб., выставило счет для оплаты от 09.12.2020 N 684, оформило акт приема-передачи от 09.12.2020.

На основании пункта 5.10 контракта общество с сопроводительным письмом от 28.12.2020 вручило департаменту указанные документы и документы, удостоверяющие качество товара.

Департамент по платежному поручению от 30.12.2020 N 2434 перечислил 6 597 500 руб.

С учетом данной оплаты задолженность составила 1 055 600 руб.

В претензии от 18.02.2021 общество потребовало оплаты долга.

Департамент в ответе от 22.03.2021 в удовлетворении требований отказал, сослался на прием товара в объеме 12 500 куб. м и отсутствие оснований для оплаты за недопоставленный товар.

Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 1 055 600 руб. не исполнены, общество обратилось с иском в суд, в свою очередь, нарушение срока поставки товара послужило основанием для начисления неустойки и предъявления встречного иска.

Суд первой инстанции исковые требования и встречный иск удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

По контракту общество поставляло песок для строительных работ, между сторонами возник спор относительно объема переданного товара.

Доводы ответчика о несоответствии объема поставленного товара условиям контракта судом первой инстанции отклонены как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику товар в объеме 14 500 куб. м по товарно-транспортным накладным за период с 12.10.2020 по 09.12.2020, которые подписаны со стороны заказчика без замечаний.

В соответствии с условиями пункта 5.7 контракта при приемке товара оформлялись акты замера объема кузова по форме, установленной в приложении 3 к контракту, согласно которой объем определяется путем перемножения длины, ширины и высоты его кузова.

В актах обмера кузова автомобиля (том 1, листы 23-28), подписанных без замечаний представителями заказчика, определены объемы используемых при доставке песка автомобилей.

Акт проведения экспертизы от 30.12.2020 N 1, на который сослался ответчик в обоснование своих доводов, судом первой инстанции не принят, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке, обмер песка производился значительно позже после его получения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении истцом обязательств по поставке товара на сумму 7 653 100 руб.

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ ответчиком в полном объёме не исполнено, оплата работ произведена частично, суд взыскал с департамента в пользу общества 1 055 600 руб. основного долга за переданный товар.

Доводы апеллянта о недоказанности передачи 14 500 куб. м песка апелляционным судом не принимаются.

По условиям пункта 5.7 контракта для проверки фактически доставленного товара применяется значение объема кузова автотранспортного средства. Такой объем определен сторонами при подписании актов обмера кузова автомобиля, который по автомобилям используемых марок составил 30,24 куб. м и использован в объеме 30 куб. м при определении объема товара при его передаче по товарно-транспортным накладным, в соответствии с которыми и реестрами перевозки песка в октябре 2020 года передано 4 470 куб. м песка, ноябре 2020 года - 7 710 куб. м, с 01 по 09 декабря 2020 года - 2 320 куб. м, всего - 14 500 куб. м.

Апеллянт сослался на то, что поставляемый песок при транспортировке насыпался погрузчиком в виде конуса и не разравнивался в кузове автомобиля, в связи с чем определить точный объем поставленного товара в результате указанных выше обмеров при его приемке не проставлялось возможным.

В соответствии с пунктом 5.11 контракта для проверки результатов исполнения контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 5.13 контракта предусмотрено, что порядок проведения и оформления результатов экспертизы, проводимой заказчиком своими силами, определяется заказчиком самостоятельно.

Согласно пункту 5.14 контракта товар считается поставленным и подлежит оплате с даты подписания акта приема-передачи по всему объему товара обеими сторонами настоящего контракта. Акт приема-передачи по всему объему товара, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

На основании пунктов 5.11, 5.13 контракта департамент обратился в Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", осуществлявшее лабораторные испытания проб песка, поставляемого по контракту. Департаментом представлены в материалы дела результаты исполнительной съемки объемов и акт проведения экспертизы результатов исполнения контракта от 30.12.2020, согласно которым объем песка составил 12 500 куб. м.

Указанные документы не приняты судом первой инстанции и не учитываются апелляционным судом, поскольку порядок определения объема песка и его принятия установлен пунктами 5.7 и 5.8 контракта, условиями которого не предусмотрен расчет объема по результатам исполнительной съемки конуса песка.

При этом из материалов дела следует, что проверка ранее принятого объема песка департаментом совместно с обществом не производилась, общество, не согласившись с указанным заказчиком объемом поставленного товара, в письме от 30.12.2020 информировало о проведении 20.01.2021 независимого геодезического измерения конуса песка и необходимости сохранения его целостности. Контрольное измерение обществом не проведено, однако результаты составленного в одностороннем порядке акта проведения экспертизы от 30.12.2020 N 1, проведенной не в период приемки товара, а по прошествии двух недель с момента получения последней партии, при отсутствии замечаний относительно загрузки песка конусом в кузов машин без выравнивания, не могут служить основанием для признания неисполненным обязательства по передаче 14 500 куб. м песка и наличии недоставки в объеме 2 000 куб. м.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-4082/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова