Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 07АП-6475/21 по делу N А45-30149/2020

город Томск

1 октября 2021 г.

Дело N А45-30149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (07АП-6475/2021) на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30149/2020 по иску индивидуального предпринимателя Майера Андрея Александровича (ОГРНИП 311547610100331, ИНН 224701028183) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (630556, область Новосибирская, район Новосибирский, муниципальный округ МО "Березовский сельсовет", территория аграрный комплекс "Сады гиганта", ОГРН 1085475007320, ИНН 5433175715) о взыскании 388 305 рублей 11 копеек.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майер Андрей Александрович (далее - ИП Майер А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу к обществу с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" (далее - ООО "Сады гиганта", ответчик) о взыскании 365 000 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, 23 305 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Майер А.А. (арендодателем) и ООО "Сады гиганта" (арендатором) 01.01.2019 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить в исправном состоянии, с учетом естественного износа транспортное средство: трактор колесный БЕЛАРУСЬ 82.1, заводской номер машины (рамы) 56002844, двигатель 648326, цвет черно-синий, год выпуска 2011, год. Номер 2563 НТ.

По акту приема-передачи от 01.01.2019 транспортное средство передано ООО "Сады гиганта".

Срок действия договора установлен по 31.12.2019 (пункт 1.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор оплачивает арендодателю плату за предоставленное транспортное средство из расчета 4000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в течение пяти дней после подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ выставляется арендодателем на основании путевых листов до 10-го числа, следующего месяца.

Как следует из материалов дела, истец выставлял ответчику счета для оплаты арендных платежей, акты выполненных работ, которые впоследствии были подписаны ответчиком.

Однако ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы на общую сумму 365 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в размере 365 000 руб. долга, подтверждены материалами дела.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности за указанный период в полном объеме, правомерно взыскал с ответчика 365 000 руб. долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.10.2020 составил 23 305 руб. 11 коп.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Правильность произведенного расчета процентов проверена апелляционным судом, контррасчет процентов ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования в части взыскания процентов в сумме 23 305 руб. 11 коп. обоснованно удовлетворены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя

Суд первой инстанции, разрешая требование, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировал представленный в обоснование несения расходов договор на оказание правовых услуг N 1942 от 22.10.2020, платежное поручение N 2 от 23.10.2020 на сумму 25 000 руб.

Оценив доводы сторон, представленные документы, учитывая характер исковых требований, степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы и выполненной представителем работы (в том числе подготовка процессуальных документов, участие в судебном заседании), результат рассмотрения дела, исходя из размера стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, правомерно удовлетворил заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности размера взысканных судебных расходов заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.

В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "Сады гиганта" не содержит как таковой аргументации несогласия с выводами суда первой инстанции в вышеуказанной части, что фактически исключает возможность дополнительной проверки таких доводов.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30149/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады гиганта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева