Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 02АП-6780/21 по делу N А28-13912/2019

г. Киров

01 октября 2021 г.

Дело N А28-13912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - Коротышевой Н.В., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика - Булдакова А.Е., по доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу N А28-13912/2019

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лойнолеспром" (ИНН 4305071892, ОГРН 1084303000286)

о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.10.2009 N 8-13 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лойнолеспром" (далее - Общество, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.10.2009 N 8-13 и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу N А28-13912/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что Министерством не представлено достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих совершение Обществом существенных нарушений условий договора, влекущих для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. И таким образом суд признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон применительно к части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Министерство считает, что договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.10.2009 N 8-13 подлежит расторжению в связи с тем, что Общество осуществляет использование лесов на арендуемом лесном участке, неоднократно и систематически нарушая условия договора аренды и требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих лесные отношения, существенно ухудшая имущество. С учетом того, что ООО "Лойнолеспром" в течение длительного периода времени не выполняет лесохозяйственные мероприятия по противопожарному устройству лесов, лесовосстановлению и уходу за лесом допущенные арендатором нарушения считаются существенным нарушением условий договора аренды, которые не были устранены арендатором в разумный срок. Заявитель дополнительно сообщает о том, что в ходе внеплановой выездной проверки Федеральным агентством лесного хозяйства, результатом которой является акт N 1/2019-ВП от 17.04.2019, установлено, что Общество не выполняет мероприятия по сохранению лесов, установленные проектом лесов, в частности, в 2018 году в части работ по охране лесов от пожаров не выполнены работы по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, не полностью выполнены объемы работ по устройству противопожарных минерализованных полос, не выполнены работы по лесовосстановлению и уходу на лесом в молодняках. По информации, содержащейся в акте, установлено, что арендатор не проводил мероприятия по дополнению и уходу за лесными культурами, подготовке почвы и уходу за молодняками, несмотря на установленный объем работ. Заявитель также обращает внимание на выполнение арендатором объема работ по охране, защите и воспроизводству лесов не в полном объеме.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2009 на основании протокола о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 30.09.2009 N 8-6 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, площадью 71900 га, который имеет следующее местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Кайское участковое лесничество, кварталы 44-46, 59-63,75-78, 89-91, 103-105, 118, 119; Камское участковое лесничество, кварталы 6-102, 104-117, 119-154.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.10.2009 N 1 (приложение N 5 к договору).

Согласно приложению N 3 к договору ежегодный объем заготовки древесины составил 81 тыс. куб. м.

Размер арендной платы составляет 2 901 150 рублей в год, в том числе в федеральный бюджет 2061356 рублей в год (пункт 5 договора, приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 6 договора годовой размер арендной платы вносится по восьми срокам уплаты, а именно - 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

Согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды лесного участка.

Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (пункт 18 договора).

В пункте 19 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Срок действия договора составляет 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.10.2009.

Претензионным письмом от 29.01.2019 Министерство уведомило ответчика о том, что Общество в 2018 году помимо невыполненных мероприятий по претензиям от 02.04.2014, от 26.03.2015, от 24.02.2016, от 25.04.2017, от 07.07.2017, от 10.07.2018, допустило невыполнение следующих мероприятий: не осуществлено противопожарное обустройство лесов, а также лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объеме и в срок, которые указаны в приложении N 6 к договору и проекте освоение лесов, предложило Обществу расторгнуть договор в добровольном порядке в срок до 18.02.2019. Претензия получена Обществом 07.02.2019.

В дополнении к претензии от 01.03.2019 Министерство предложило Обществу устранить все указанные нарушения в срок до 01.08.2019, а в случае не устранения - расторгнуть договор аренды до 15.08.2019.

Невыполнение перечисленных в претензии от 29.01.2019 лесовосстановительных и противопожарных мероприятий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Пунктом 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора путем невыполнения за период с 2013 года по 2018 год лесовосстановительных мероприятий (работ) на арендуемом участке в объемах и сроках согласованных в приложении N 6 к договору и в проекте освоения лесов.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, выполнение Обществом лесовосстановительных мероприятий за периоды до 2018года являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении Арбитражным судом Кировской области дел по иску Министерства о расторжении договора аренды, а именно по делам А28-1343/2017, А28-3797/2016, А28-15173/2017. Решениями Арбитражного суда Кировской области по вышеуказанным делам Министерству отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды ввиду отсутствия оснований для расторжения, при этом суд пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений Обществом условий договора аренды при выполнении лесовосстановительных мероприятий.

Судом установлено и подтверждается представленными сторонами актами выполнения работ, большая часть лесовосстановительных мероприятий (работ) за рассматриваемый период 2018 года выполнена арендатором в полном объеме на момент рассмотрения заявленного требования, в том числе часть противопожарных мероприятий выполнены и принята самим Министерством в 2018 году.

Задолженность по уплате арендной платы пор договору у Общества отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных нарушением условий договора, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения долгосрочного договора аренды, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что большая часть лесовосстановительных мероприятий (работ) выполнена арендатором в полном объеме на момент рассмотрения заявленного требования, задолженность по договору отсутствует, приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок, и, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, апелляционный суд считает избранную истцом меру ответственности (расторжение договора) несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу N А28-13912/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Л.Н. Горев