Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 07АП-8303/21 по делу N А45-37009/2020

город Томск

30 сентября 2021 г.

Дело N А27-5605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Молокшонова Д.В., Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Топ Стиль" (N 07АП-8303/2021) на решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37009/2020 (судья Серёдкина Е.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (630009, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, Обская ул., д. 50/2, офис 13, ОГРН 1085405015904, ИНН 5405374758) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Топ Стиль" (630032, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Большая, дом 309/1, помещение 27, ОГРН 1115476042582, ИНН 5433184163) о взыскании расходов в сумме 53 154 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Костиной Н.А. по доверенности от 31.01.2020 N 102 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее - ООО "СМРстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Топ Стиль" (далее - ООО ПСК "Топ Стиль") о взыскании расходов на устранение недостатков работ в сумме 53 154 рубля 52 копейки, расходов по уплате государственной пошлины, с учетом изменения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "СМРстрой" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по устранению недостатков работ по установке окон в квартирах N N 1345, 1352, 1394, помещении N 17-17-2 в многоквартирном доме, выполненных в рамках договора подряда от 10.05.2018 N 222.

Решением от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО ПСК "Топ Стиль" в пользу ООО "СМРстрой" взыскано 53 154 рубля 52 копейки убытков, 2 126 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; ООО "СМРстрой" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 64 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК "Топ Стиль" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новое решение, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ПСК "Топ Стиль" ссылается на устранение истцом недостатков работ без согласования с подрядчиком, отсутствие уведомления ответчика о выявленных недостатках работ, что исключает, по мнению апеллянта, предъявление к нему требования о возмещении расходов на устранение недостатков.

Поддерживая заявленные в жалобе требования, ООО ПСК "Топ Стиль" представило дополнение к апелляционной жалобе, указывает на недоказанность извещения подрядчика о выявленных недостатках работ, об уклонении ответчика от их устранения в разумный срок.

Возражая против апелляционной жалобы, ООО "СМРстрой" представило отзыв, просит решение оставить без изменения, ссылается на выполнение ответчиком всего комплекса работ по установке окон, установленную договором подряда ответственность подрядчика за выполнение работ с ненадлежащим качеством, составление актов выполненных работ на фирменном бланке ответчика.

Отзыв ООО "СМРстрой" на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Истец, извещенный посредством публичного размещения определения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СМРстрой" (генподрядчик) и ООО ПСК "Топ Стиль" (подрядчик) заключен договор подряда от 10.05.2018 N 222, по условиям которого подрядчик обязуется на основании рабочей документации шифр: 05-1/17-16-АР, разработанной ООО МЖК "Энергетик" изготовить, поставить и смонтировать окна ПВХ на объекте строительства "Многоэтажный жилой дом с помещениями культурно-бытового и социального назначения и подземной автостоянкой, расположенной по ул. Стартовая, 1 в Ленинском районе г. Новосибирска (блок-секция)", в объемах, предусмотренных сметой N 1 (приложение N 1) в соответствии с технической документацией "Альбом технических решений" разработанной подрядчиком (приложение N 3) и сдать результат работ генподрядчику (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1 договора обязательства подрядчика включали обеспечение качества всех выполняемых работ в соответствии с рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями (пункт 2.1.11); своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе производства, приемки работ и в период гарантийного срока за счет собственных средств (пункт 2.1.12).

Гарантийный срок на выполнение работ составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке завершенных работ по настоящему договору. Генподрядчик, обнаруживший недостатки в выполненной работе, направляет подрядчику уведомление с указанием даты и места освидетельствования недостатков. Уведомление может быть направлено по почте, по средствам факсимильной связи или по известному электронному адресу. Недостатки, обнаруженные в процессе выполнения работ, а также в процессе гарантийного срока, фиксируются в акте, подписанном уполномоченными представителями сторон. В акте указывается также срок устранения недостатков, который не может превышать 10 календарных дней. В случае возникновения спора относительно наличия и объема недостатков выполненных работ, а также сроков их устранения, любая из сторон вправе привлечь независимую экспертную организацию, которая дает заключение относительно наличия, характера и объема недостатков, а также разумных сроков их устранения (пункт 2.1.12).

В том же пункте договора сторонами согласовано, что если недостатки не будут устранены подрядчиком в разумный срок, либо в случае неявки подрядчика на составление акта, либо неполучении ответа генподрядчиком о явке подрядчика в установленный в уведомлении срок, генподрядчик имеет право устранить недостатки своими и/или привлеченными силами и взыскать с подрядчика сумму затрат по устранению недостатков.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы количество, технические и конструктивные к результату работ.

Работы по изготовлению, поставке и монтажу окон ПВХ на объект строительства, указанный в договоре выполнены ответчиком и сданы истцу на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2019 N 1, от 20.07.2019 N 2, от 21.08.2019 N 3, от 21.09.2019 N 4, от 23.10.2019 N 5.

Истец утверждает, что в гарантийный период к нему обратились собственники квартир N N 1345, 1352, 1394, помещения N 17-17-2 с требованиями об устранении недостатков установленных в многоквартирном доме окон. В подтверждение таких обращений истец представил заявление собственника квартиры N 1345 от 20.09.2019, заявление собственника квартиры N 1352 от 28.01.2020.

Как видно из представленных в дело документов, сотрудниками ответчика составлены акты выполненных работ, в которых установлены причины выезда бригады сервисной службы, определены причины недостатков и их гарантийный характер. Так, истцом представлены в дело акты по квартирам N N 1352, 1394, помещению N 17-17-2.

Поскольку недостатки работ ответчиком устранены не были, истец самостоятельно устранил недостатки работ с привлечение подрядной организации ООО УК ПСФ. О выполнении работ по устранению недостатков составлены акты и справки о стоимости на сумму 17 720 рублей по квартире N 1345, на сумму 11 173 рубля 20 копеек по квартире N 1352, на сумму 10 128 рублей по квартире N 1394, на сумму 13 144 рубля по помещению N 17-17-2. Общая стоимость работ по устранению недостатках в указанных помещениях составила 53 154 рубля 20 копеек. Работы оплачены истцом по платежному поручению от 23.10.2020 N 452.

Полагая, что ООО ПСК "Топ Стиль" несет ответственность за устранение недостатков, истец направил претензию от 17.11.21020 N 658, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "СМРстрой" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности причинения истцу убытков, наличия прямой причинной связи между действиями ответчика, уклонившегося от устранения выявленных недостатков и возникшими в результате у истца убытками, документального подтверждения размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу приведенных выше законоположений заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ направлены на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализ условий пунктов 2.1.11, 2.1.12 договора подряда от 10.05.2018 N 222 показывает наличие согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении договора, направленной на определение порядка фиксации и устранения недостатков работ, в том числе в пределах гарантийного срока. Такой порядок предусматривает направление генподрядчиком подрядчику уведомления с указанием даты и места освидетельствования недостатков; недостатки, обнаруженные в процессе выполнения работ, а также в процессе гарантийного срока, фиксируются в акте, подписанном уполномоченными представителями сторон; подрядчик обязуется своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные в ходе производства приемки работ и в период гарантийного срока за счет собственных средств. Следовательно, договором N 222 предусмотрена обязанность генподрядчика информировать подрядчика о выявлении недостатков работ, предоставив последнему возможность участвовать в установлении причины возникновения недостатков, самостоятельно их устранить.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ в квартирах N 1352, 1394, 17-17-2, которые носят характер дефектных ведомостей, составленные на бланках ответчика его представителями с указанием на гарантийный характер недостатков, в связи с чем судом апелляционной отклонен довод ответчика об отсутствии уведомления выявлении и актировании недостатков.

Недостатки в указанных квартирах были устранены за счет истца с привлечением иной подрядной организации, что порождает обязанность ответчика компенсировать стоимость их устранения.

Вместе с тем в отношении квартиры N 1345 истец в нарушение статьи 65 АПК не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомления о наличии дефектов в произведенной им работе.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 от собственника квартиры N 1345 поступило заявление с требованием устранения недоделок по откосам оконных и балконных блоков.

Из содержания указанного заявления усматривается, что недостатки возникли после устранения неровности стен в гарантийном порядке, что указывает на имеющуюся неопределенности относительно причины возникновения указанных истцом недостатков работ, выполненных ответчиком по договору N 222. Подобная неопределенность могла быть устранена соблюдением порядка уведомления ответчика о выявлении недостатков работ, его участием в осмотре и актировании выявленных недостатков, а в случае возникновения спора о причинах их возникновения - проведение соответствующей экспертизы в соответствии с пунктом 2.1.12 договора подряда.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании стоимости устранения недостатков по квартире N 1345, не представил суду доказательства отказа исполнителя от исполнения договора, с которым норма пункта 3 статьи 723 ГК РФ связывает право заказчика требовать возмещения убытков. Равным образом истец не представил доказательства уведомления ответчика о выявленных недостатках, а также обращения с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований удовлетворять исковые требования истца в части расходов в сумме 17 720 рублей в отношении устранения дефектов, образовавшихся в квартире N 1345.

В отношении работ по устранению недостатков, выявленных в квартирах N N 1352, 1394 и в помещении N 17-172, суд первой инстанции, установив наличие документального подтверждения актирования недостатков непосредственно ответчиком с указанием на гарантийный характер недостатков, устранение недостатков работ за счет истца за пределами разумного срока после составления ответчиком актов, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании расходов истца, понесенных в связи с устранением недостатков работ, в сумме 35 434 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СМРстрой" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 35 434 рублей 20 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина, определенная исходя из размера исковых требований, поддержанных истцом на момент рассмотрения дела судом, составила 2 126 рублей, с учетом пропорционального распределения расходов по ее уплате, на ответчика следует отнести государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 1 417 рублей 25 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением в сумме 1 417 рублей 25 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика в указанной сумме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, понесенные ответчиком, подлежат возмещению за счет истца в сумме 1 000 рублей 12 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применительно к правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, апелляционный суд полагает возможным определить размер удовлетворенных требований в результате процессуального зачета, с учетом которого взысканию с ООО "СМРстрой" в пользу ООО "СМРстрой" подлежит задолженность в сумме 35 851 рубль 33 копейки.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37009/2020 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Топ Стиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" убытки в сумме 35 434 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 417 рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" в пользу ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Топ Стиль" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей 12 копеек.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Топ Стиль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" 35 851 рублей 33 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина