Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 06АП-4209/21 по делу N А73-4701/2021

г. Хабаровск

01 октября 2021 г.

А73-4701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Корпорация развития Сахалинской области": (до отложения) Агарков Б.А. по доверенности от 13.01.2021 N 65АА 0950976;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Кучерявый Д.В. по доверенности от 07.06.2021 N 6/6063;

от третьего лица: Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России: Васина Н.А. по доверенности от 19.05.2021 N 29;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Сахалинской области"

на решение от 21.05.2021

по делу N А73-4701/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "Корпорация развития Сахалинской области"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третье лицо: Федеральное государственное казённое учреждение "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Корпорация развития Сахалинской области" (далее - АО "Корпорация развития Сахалинской области", Корпорация, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган), о признании незаконным и отмене решения от 27.01.2021 по делу N 8-01/482.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, организатор торгов).

Решением от 21.05.2021 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Корпорация заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов указало, что организатором торгов при внесении изменений в аукционную документацию допущены нарушения, а именно неправомерное сокращение учреждением срока окончания подачи заявок. Также неправомерно произведено укрупнение лота путем объединения в один лот трех причалов, функционально и технологически не связанных между собой, что повлекло ограничение круга потенциальных участников, имеющих возможность и желание арендовать один или два из трех перечисленных объектов.

Указанными действиями, как считает общество, нарушены требования пунктов 106, 112, 119 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67),

Кроме этого, полагает, что судом необоснованно не приняты уточнения требований общества заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Корпорация, помимо признания незаконным решения УФАС по Хабаровскому краю, заявило о признании недействительными результаты торгов и договор аренды, заключенный учреждением с ООО "ХАБ БУНКЕР". При этом основания уточнения иска Корпорация не изменяла, лишь дополнив требования, связанные друг с другом, так как следствием признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа является недействительность результатов торгов. В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Представитель Корпорации в судебном заседании, проведенном до отложения рассмотрения апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, заявленные обществом требования удовлетворить.

УФАС по Хабаровскому краю и учреждение в представленных отзывах, представители в судебном заседании, отклонили доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив представленные материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru учреждением размещено извещение N 201120/1322677/01 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская обл., Корсаковский р-н, г. Корсаков, Бухта Лососей, Северный пирс: сооружение "причал 6 ПЧ-1" (кадастровый номер 65:03:0000000:2226) площадью 226,1 кв.; сооружение "причал 6 ПЧ-2" (кадастровый номер 65:03:0000000:2225) 3 А73-4701/2021 площадью 495,3 кв. метра; сооружение "причал 6 ПЧ-3" (кадастровый номер 65:03:0000000:2224) площадью 503,7 кв..

Сроки подачи заявок с 21.11.2020 по 11.12.2020; дата проведения аукциона 15.12.2020.

Приказом начальника учреждения от 04.12.2020 N 622-о внесены изменения в документацию об аукционе. Указанным приказом установлен срок окончания приема заявок 19.02.2021, дата проведения аукциона 25.02.2021.

07.12.2020 повторно приказом начальника учреждения N 625-о внесены изменения в документацию об аукционе, согласно которому срок окончания приема заявок установлен 23.12.2020, дата проведения аукциона 24.12.2020.

30.12.2020 АО "Корпорация развития Сахалинской области" в связи необоснованным объединением объектов торгов, а также в связи нарушениями при внесении изменений в аукционную документацию, обратилось в УФАС по Хабаровскому краю с жалобой на действия организатора торгов.

Решением антимонопольного органа от 27.01.2021 по делу N 8-01/482 жалоба Корпорации на действия учреждения при проведении рассматриваемого открытого аукциона признана необоснованной.

Не согласившись с данным решением, считая его незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Соответствующие Правила проведения конкурсов или аукционов регламентированы Правилами N 67.

Учитывая, что рассматриваемые причалы принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены за учреждением на праве оперативного управления, при проведении аукциона на право заключения договора аренды данного недвижимого имущества подлежат применению Правила N 67.

На основании положений пункта 103 Правил N 67 извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Судом установлено, что извещение о проведении рассматриваемого аукциона размещено учреждением 20.11.2020, а датой окончания срока подачи заявок было определено 11.12.2020, таким образом, обозначенный в пункте 103 Правил N 67 двадцатидневный срок соблюден.

В силу положений пункта 113 Правил N 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в числе прочего, порядок, место, дату начала, и дату, время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

Согласно положениям пункта 119 Правил N 67 организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе.

В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней.

Из совокупного толкования вышеуказанных положений пунктов 113, 119 Правил N 67 следует, что организатор аукциона вправе по собственной инициативе изменить, в числе прочего, срок подачи заявок на участие в аукционе, но таким образом, чтобы потенциальным участникам аукциона было предоставлено минимум пятнадцать дней для подачи заявки на участие.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни положения пункта 113 Правил N 67, ни положения пункта 119 Правил N 67 не содержат императивного запрета на уменьшение первоначального определенного срока подачи заявок на участие до пределов не менее пятнадцати дней, исчисляемых с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, и не менее двадцати дней со дня размещения извещения об аукционе в целом.

Таким образом, если организатор торгов первоначально определил срок подачи заявок на участие в аукционе больше минимально гарантированного он вправе впоследствии скорректировать этот срок в сторону уменьшения, но обязательно обеспечив поименованный в пункте 113 Правил N 67 минимально гарантированный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при таких условиях, права и законные интересы потенциальных участников аукциона нарушены не будут.

Учреждение, внося приказами от 04.12.2020 N 622-о, от 07.12.2020 N 625-о изменения в документацию об аукционе сначала в части увеличения срока окончания приема заявок, а затем в части уменьшения срока окончания приема заявок, условие о необходимости соблюдения минимального пятнадцатидневного срока подачи заявок выполнило.

Учитывая также своевременное размещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru вышеуказанных изменений в документацию об аукционе в день издания приказов, в действиях учреждения при внесении изменений в аукционную документацию нарушения Правил N 67 отсутствуют.

В силу пункта 112 Правил N 67 при разработке документации об аукционе запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества.

АО "Корпорация развития Сахалинской области", утверждая о нарушении со стороны учреждения вышеуказанной нормы, полагает, что последним необоснованно объединены в один лот три причала, технологически и функционально не связанные между собой.

Обосновывая отсутствие такой связи, общество ссылается на наличие возможности эксплуатации данных причалов независимо друг от друга, различные кадастровые номера у причалов; в обоснование приводит письменные заключения кандидата технических наук Д.В. Некрасова, заслуженного строителя России С.В. Дубровина.

Судом установлено и представленными в материалы дела документами подтверждается, что спорные причалы могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Вместе с тем, указанные причалы расположены на единой причальной стенке подряд без каких-либо разрывов.

Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, исходя из особенностей местонахождения причалов относительно друг друга, рассматриваемые причалы, безусловно связаны между собой технически и функционально, вследствие чего могут быть в порядке пункта 112 Правил N 67 включены в состав одного лота.

Ссылки АО "Корпорация развития Сахалинской области" на иные причалы, торги по которым проводились отдельно по каждому причалу, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку объединение в состав одного лота технологически и функционально связанного имущества является правом организатора аукциона, но никак не обязанностью.

Само себе обстоятельство расчета рыночной стоимости в отношении каждого причала также не подтверждает невозможность объединения указанных причалов, как функционально и технологически связанных, в один лот.

Не опровергают выводы суда и письменные заключения кандидата технических наук Д.В. Некрасова, заслуженного строителя России С.В. Дубровина.

Судом первой инстанции правомерно не были приняты уточнения требований, заявленных обществом о признании недействительными результатов торгов и договора аренды, заключенного между учреждением и ООО "Хаб бункер".

Фактически, Корпорация дополнила заявление новыми требованиями, с новым предметом и основаниями.

В удовлетворении ходатайства было отказано в полном соответствии со статьей 49 АПК РФ, которая допускает изменение либо предмета, либо основания иска, но не дает возможности истцу дополнять иск новыми требованиями, изменяя в таком случае одновременно основания и предмет исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения по объединению рассматриваемых причалов в один лот нарушений пункта 112 Правил N 67.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Корпорации в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2021 по делу N А73-4701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко