Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 15АП-16903/21 по делу N А01-2770/2020

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2021 г.

дело N А01-2770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Сафонова А.Е. по доверенности от 07.09.2021, представителя Садковой А.В. по доверенности от 14.01.2021,

от третьего лица - представителя Схаплок А.К. по доверенности от 17.12.2020 N 23/256-н/23-2020-18-108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2021 по делу N А01-2770/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Восток" (ИНН 0104014336, ОГРН 1130105002884)

при участии третьего лица - публичное акционерное общество "Россети Кубань",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Восток" (далее - ООО КХ "Восток", ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 4 019 236,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки у ответчика выявлен факт безучетного потребления, что является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления и взыскания соответствующей платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - ПАО "Россети Кубань").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 11.08.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не опровергнут факт неисправности токоизмерительного комплекса, отсутствие тока по фазе "А", доступной для визуального восприятия абонента, а также не оповещения сетевой организации или гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета. Прибор учета находился в зоне ответственности потребителя в силу чего риски, связанные с надлежащей эксплуатацией лежат на ответчике. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.02.2020 N 18010241 полностью соответствует всем предъявляемым законодательством требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО КХ "Восток" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей третьего лица и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2014 между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и ООО КХ "Восток" заключен договор энергоснабжения N 441565, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем, на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора). Истец отпускает (поставляет) ответчику электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.2 договора). В приложении N 1 к договору указана точка поставки, по которой производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

Записью N 7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017, наименование ОАО "Кубаньэнергосбыт" изменено на ПАО "ТНС энерго Кубань".

12.02.2020 представителями сетевой организации - ПАО "Кубаньэнерго" проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный потребителем ООО "КХ Восток".

Факт безучетного потребления электроэнергии выявлен по точке поставки N 1 по договору N 23040401565 ООО "КХ Восток", х. Причтовский, Майкопский район Республики Адыгея, Т-3, ТП-776, в результате чего, в присутствии представителя потребителя - заместителя генерального директора ООО "КХ Восток" Сафонова А.Е., составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.02.2020 N 18010241.

Из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в неисправности, причиной которого стало отсутствие опорного измерительного напряжения по фазе "А" на приборе учета при фактическом наличии напряжения на шинах 0,4 кВ.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении сетевой организацией ПАО "Россети Кубань" определен период безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 21.06.2019 (дата согласно графика контрольного съема показаний) по 12.02.2020 (дата составления акта неучтенного потребления электрической энергии N 18010241), который составил 405 570 кВт/ч.

Исходя из произведенного ПАО "Россети Кубань" расчета, стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 4 019 236,01 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора 15.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 10672.

Выявленный факт безучетного потребления электрической энергии и неоплата его ответчиком послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей данного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Правил проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Правил, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Правил N 442).

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Правил N 442).

Исходя из диспозиции нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При этом действующая судебная практика выработала правовой подход, согласно которому не любая неисправность ИПУ может рассматриваться в качестве основания для квалификации энергопотребления в качестве безучетного. Для наступления соответствующих правовых последствий гарантирующий поставщик должен доказать, что потребителем были нарушены конкретные правила эксплуатации ИПУ, приведшие к его выходу из строя (к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)), о чем сам потребитель не мог не знать, но не в нарушение условий договора в согласованные сроки не известил поставщика об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Пунктом 195 Правил N 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2020 при снятии показаний с прибора ответчика по точке поставки: Майкопский район, х. Причтовский, выявлена неисправность измерительного комплекса, в именно: при наличии тока на шинах 0,4 кВ отсутствует измерительное напряжение по фазе "А" на приборе учета электроэнергии "Меркурий 230 ART03 с заводским номером 29894982, в связи с чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 12.02.2020 N 18010241.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствует нормативным требованиям в сфере регулирования оборота электрической энергии.

Так в акте N 18010241 не указана дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии, что является обязательным требованием для аналогичного документа, а также отсутствует указание способа осуществления безучетного потребления электрической энергии; сведения о наличии в действиях ответчика вины в возникновении выявленной неисправности, однако указано допущенное потребителем безучетное потребление электроэнергии путем неисправности по причине отсутствия опорного измерительного напряжения по фазе "А" на приборе учета при фактическом наличии напряжения на шинах 0,4 кВ.

12.02.2020 представителями ПАО "Россети Кубань" в целях определения причины неисправности проведена инструментальная проверка прибора учета истца, по результатам которой составлен акт N 19088065 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В. В разделе "Основания" указанного акта инструментальной проверки указано, что данная проверка является внеплановой.

В разделе "Иные недостатки" данного акта указано, что отсутствует контактное соединение по фазе "А" на клемме прибора учета. К вышеуказанному акту истцом также приложены фотоматериалы, свидетельствующие о целостности пломб прибора учета ответчика и металлического шкафа, что исключает несанкционированный доступ к прибору учета со стороны потребителя, либо иных, неуполномоченных лиц. Других замечаний к прибору учета электроэнергии в результате инструментальной проверки не выявлено, что подтверждено записью в разделе 9 акта N 19088065.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком не опровергнут факт неисправности токоизмерительного комплекса, отсутствие тока по фазе "А", доступной для визуального восприятия абонента, а также не оповещения сетевой организации или гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что факт предполагаемого нарушения в работе прибора (системы) учёта потребляемой энергии - отсутствие опорного измерительного напряжения по фазе "А", выявлен специалистами сетевой организации только после внеплановой инструментальной проверки, что подтверждается актами внеплановой проверки прибора учёта ответчика от 12.02.2020 N 19088065 и N 19088064.

Доказательств возможности самостоятельного обнаружения ответчиком неисправности системы учета без нарушения целостности пломб на приборе учёта до проведения проверки ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии не содержит данных о способе безучётного потребления, констатация самого факта наличия неисправности не отражает непосредственно ни один из способов безучётного потребления, предусмотренных пунктом 193 Основных положений.

Ссылка третьего лица на то обстоятельство, что ответчик имел возможность путем визуального обнаружения выявить недостатки в работе прибора учёта посредством обращения к руководству по эксплуатации прибора учёта, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из представленных в материалы дела документов и показаний свидетелей следует, что факт предполагаемой неисправности прибора учета был зафиксирован представителями сетевой организации только после вскрытия соответствующей пломбы на металлическом ящике, внутри которого находился прибор учета электроэнергии, и распломбирования и вскрытия самого прибора учета с целью его проверки.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик объективно не мог уведомить гарантирующего поставщика и (или) сетевую организацию о возможной неисправности прибора учёта электроэнергии ввиду отсутствия у потребителя доступных инструментов и способов самостоятельного обнаружения предполагаемой неисправности в приборе (системе) учёта потребляемой электроэнергии.

Кроме того, согласно представленной истцом копии мастера отчета проекта "Конфигуратор счетчика Меркурий", модель счетчика Меркурий-230А11Т-03 PQRSIDN, отражающего фактическое потребление электрической энергии, поставленной для ООО КХ "Восток" через прибор учета в период с 2017 по 2020 год включительно, составленного 12.02.2020, в графе журналы событий "время выключения фазы-1" (фаза "А"), указано, что датой выключения фазы - 1 (фаза "А") является 23.10.2017 (14:47:39).

Пунктом 3.2.18 договора энергоснабжения от 01.03.2014 N 441565, предусмотрено, что ООО "Крестьянское хозяйство "Восток" обеспечивает беспрепятственный допуск к приборам учета электроэнергии уполномоченного представителя сетевой организации, ежемесячно осуществляющего контроль прибора учета, соблюдение установленных режимов потребления электроэнергии, проводящего замеры качества электроэнергии и проверки соблюдения технических требований.

Согласно представленным в материалы дела актам проверки прибора учета за период с октября 2017 по февраль 2020 года представителями сетевой организации не выявлено нарушение работы прибора учета, в связи с чем доводы третьего лица о возможном визуальном определении неисправности прибора учета равно как и вмешательство ответчика в работу прибора, являются необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что потребление электрической энергии не могло осуществляться ответчиком в обход прибора учета. Доказательств вмешательства ответчика в прибор учета истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.08.2021 по делу N А01-2770/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев