Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-51926/21 по делу N А40-67147/2021

г. Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-67147/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоум тренд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-67147/21, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску Представительства КОО "Блэкроуз консалтанси лимитед" (ИНН: 9909249640)

к ООО "Хоум трейд" (ИНН 7728369300)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: Смагин Р.Н. по доверенности от 10.07.2021 г., диплом N КЛ 09181 от 16.07.2012; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Представительство КОО "Блэкроуз консалтанси лимитед" (истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум трейд" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 719.222 руб. 10 коп., неустойки в размере 360.188 руб. 75 коп., процентов в размере 50.413 руб. 59 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N СЧ-А8-К нежилого помещения от 30.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены в частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 719.222 руб. 10 коп., неустойку в размере 360.188 руб. 75 коп. по состоянию на 18.03.2021 г., неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобы, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между КОО "Блэкроуз консалтанси лимитед" (арендодатель) и ООО "Хоум трейд" (арендатор) заключен договор N СЧ-А8-К аренды нежилого помещения от 30.04.2019 г., в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, а арендатор обязуется принять помещение площадью 258,6 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д.1А в аренду и своевременно вносить арендную плату, предусмотренную договором.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора сторонами 30.04.2019 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно п. 5.1 договора за аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, порядке и сроки, уставленные в договоре аренды, в том числе, в Приложении N 5, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 5 к договору аренды, арендная плата за аренду помещения включает в себя:

- постоянную арендную плату, которая состоит из: базовой ставки в размере 8.761 руб. 02 коп. за один квадратный метр помещения в год, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации;

- ставки эксплуатационных расходов в размере 4.000 руб. за один квадратный метр помещения в год, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ;

- переменную арендную плату.

Постоянная арендная плата за арендуемое помещение составляет сумму в размере 275.000 руб. в месяц, плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Также совместно стороны в Приложении N 5 к договору установили, что помимо постоянной арендной платы, указанной в п. 1.2. настоящего приложения, Арендатор оплачивает переменную арендную плату, которая рассчитывается в сумме, равной расходам Арендатора по оплате электроэнергии, отопления, холодной и горячей воды, потребляемой Арендатором внутри помещения.

В п. 2.2. приложения N 5 к договору, арендатор ежемесячно авансом перечисляет на расчетный счет арендатора постоянную арендную плату не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца срока аренды.

В п. 2.3. приложения N 5 к договору, оплата переменной арендной платы производится на основании отдельно выставленного счета, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты получения арендатором счета.

Счета на оплату переменной части арендной платы выставлены истцом и получены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 49-58).

Кроме того, истец реализовал право на расторжение договора, предусмотренное пунктом 8.3.4 договора, вручив ответчику уведомление о расторжении договора аренды N СЧ-А8-К от 30 апреля 2019 года (исх. 85 от 14 января 2020 года) с 31 января 2020 г.

31 января 2020 года сторонами подписан акт возврата нежилого помещения. (л.д. 29).

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. в размере 719.222 руб. 10 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.5 договора, начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 360.188 руб. 75 коп. по состоянию на 18.03.2021 г., с последующим начислением пени исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, ст. 330 ГК РФ и п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки, с последующим её начислением, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Поскольку соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, т.к п. 4. ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что сторонами были согласованы арендные каникулы, в связи с чем, арендная плата подлежала оплате исходя из пониженного размера, апелляционным судом отклоняется, поскольку документально не подтверждается.

Согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств внесения изменений в договор аренды путем подписания сторонами дополнительного соглашения. Ссылка ответчика на электронную переписку сторон апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку не может служить доказательством внесения изменений в условия договора, в том числе в части понижения размера арендной платы.

Иных доказательств согласования сторонами пониженного размера арендной платы в материалы дела не представлено.

Также представленная в материалы дела ответчиком электронная переписка, судом во внимание не принимается, поскольку для того чтобы такая переписка по электронной почте была учтена в качестве надлежащего доказательства, необходимо чтобы была возможность достоверно установить, что она исходит от надлежащей стороны, а письма подписаны уполномоченным на то представителем, то есть необходимо подтвердить принадлежность участвующих в переписке почтовых адресов соответствующим лицам, а также, что именно эти лица обладают необходимыми полномочиями для ведения соответствующей переписки.

Переписка, предоставленная ответчиком, не является полной, а также невозможно убедиться в том, что указанная переписка является достоверной. Для подтверждения достоверности такой переписки необходимо осуществить заверение интернет-страниц нотариусом (нотариальный протокол осмотра почтового ящика).

Кроме того, пунктом 4.7. договора предусмотрено, что задержка выполнения арендатором отделочных работ не влияет на обязательство арендатора оплачивать арендную плату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и обоснованно.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по делу N А40-67147/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко