Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 19АП-4571/21 по делу N А48-3323/2021

г. Воронеж

30 сентября 2021 г.

Дело N А48-3323/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 по делу N А48-3323/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (ИНН 3249502043, ОГРН 1123256009755)

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ИНН 5753041975, ОГРН 1075752001830) о привлечении к административной ответственности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - ООО "АгроКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, Управление, административный орган) от 01.04.2021 N 05-104-З-Ю/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Данное дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.06.2021 по заявлению Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АгроКом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что Управлением анализ на соответствие по качеству подсолнечника на пищевые цели урожая 2020 года не проводились, состав вменяемого правонарушения не доказан.

Также ссылается на нарушение порядка проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Общество зарегистрировано в Брянской области; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке не извещено.

Указывает, что судом не было рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного производства.

От Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступил отзыв, в котором возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Ссылается на надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; доказанность состава вменяемого правонарушения.

Апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании распоряжения от 30.12.2020 N 547-р Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Орел-АгроПродукт" (Орловская область).

При проведении указанной плановой выездной проверки в отношении ООО "Орел-АгроПродукт" выявлены нарушения в отношении ООО "АгроКом", которые зафиксированы в акте проверки от 10.02.2021 N 547.

Так, Управлением установлено, что на основании договора от 18.05.2017 N Д0412-4197, дополнительного соглашения от 01.10.2018, дополнительного соглашения N 1 от 25.05.2017, дополнительного соглашения N 2 от 22.08.2017 ООО "ТД "АгроТорг" в адрес ООО "Орел-Агро-Продукт" согласно товарно-транспортных накладных в обращение выпущено 219,940 тонн семян подсолнечника на пищевые цели урожая 2020.

В товарно-транспортных накладных указаны сведения о декларации о соответствии от 31.10.2020 ЕАЭС N RU Д-RU.АД18.В.01711/20 на семена подсолнечника на пищевые цели, серийный выпуск.

Схема декларировании - ЗД.

Заявителем и изготовителем продукции по данной декларации является ООО "АгроКом" (юридический адрес: Брянская область, Комаричский район, село Бобрик, ул. Молодежная, д.1; адрес места изготовления продукции: Брянская область, Комаричский район, село Лубошево).

В декларации о соответствии от 31.10.2020 N RUД-RU.АД18.В.01711/20 указано, что семена подсолнечника на пищевые цели урожая 2020 года соответствуют требованиям TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

В декларации о соответствии от 31.10.2020 N RUД-RU.АД18.В.01711/20 указано, что на момент отбора проб, проведения исследований и принятия декларации партия семян подсолнечника на пищевые цели в количестве 3000 тонн соответствует требованиям Технического регламента.

В ходе проверки установлено, что декларация о соответствии от 31.10.2020 ЕАЭС N RU Д-RU-АД18.В.01711/20 выдана на основании:

1. Протокола испытаний N 939 от 06.10.2020 (испытательная лаборатория Акционерного общества "Независимая испытательная контрольно-пищевая лаборатория, аттестат аккредитации N RA Яи.21ПУ94 от 13.05.2015). Для определения содержания "Гексахлорциклогексан, (альфа, бета, гамма изомеры), ДДТ на его метаболиты" нормативным документом на метод испытаний применялись МУ по определению микроколичеств пестицидов. МУ 2142-80 "Методические указания по определению хлорорга-нических пестицидов в воде, продуктах питания, кормах и табачных изделиях методом хроматографии в тонком слое", согласно Перечня стандартов должен применятся ГОСТ 13496.20-2014 "Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов" (взамен ГОСТ 13496.20-87 "Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов").

2. Протокола испытаний N 20101523 от 05.10.2020 (испытательная лаборатория Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области", аттестат аккредитации NRARU.21AH93 от 23.03.2017). Указанным протоколом определялись зараженность семян вредителями, сорная примесь и вредная примесь (семена клещевины).

3. Протокола испытаний N 44 от 07.10.2020 (Инновационный научно-исследовательский испытательный центр коллективного пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина", аттестат аккредитации N RA RU.21HE38 от 24.05.2018). Для определения содержания "ГМО" применялись MP 02.008-06 "Качественное и количественное определение генетически модифицированных организмов (ГМО) растительного происхождения в пищевых продуктах и продовольственном сырье с использованием тест-систем производства ЗАО "Синтол", согласно Перечня стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции должен ГОСТ ИСО 21569-2009 "Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и производных продуктов. Методы качественного обнаружения на основе анализа нуклеиновых кислот" и ГОСТ Р 53244-2008 (ИСО 21570:2005) "Продукты пищевые. Методы анализа для обнаружения генетически модифицированных организмов и полученных из них продуктов. Методы, основанные на количественном определении нуклеиновых кислот".

4. Протокола испытаний N 10-16419 от 07.10.2020 (испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория", аттестат аккредитации N РОСС Рчи.0001.21ПФ86 от 20.03.2015). Для определения содержания "Трибенурон-метил" нормативным документом на метод испытаний применялись СТБ EN 15662-2017 "Продукция пищевая растительного происхождения. Определение остатков пестицидов с применением ГХ-МС и/или ЖХ-МС/МС после экстракции/разделения ацетонитрилом и очистки с применением дисперсионной ТФЭ. Метод QuEChERS", согласно Перечня стандартов должен применятся ГОСТ 13496.20-2014 "Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов" (взамен ГОСТ 13496.20-87 "Комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения остаточных количеств пестицидов"). Метод исследований СТБ EN 15662-2017 "Продукция пищевая растительного происхождения. Определение остатков пестицидов с применением ГХ-МС и/или ЖХМС/МС после экстракции/разделения ацетонитрилом и очистки с применением дисперсионной ТФЭ. Метод QuEChERS" применяется для целей TP ТС 021/20211 "О безопасности пищевой продукции", область применения: "Стандарт распространяется на метод анализа остатков пестицидов в пищевой продукции растительного происхождения, такой как фрукты (в том числе сухофрукты), овощи и крупы, а так же в продукции их переработки...". Также в протоколе испытаний N 10-16419 указано, что семена подсолнечника на пищевые цели исследовались на соответствие требованиям TP ТС 015/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".

Для получения декларации о соответствии от 31.10.2020 ЕАЭС N RU ДRU.АД18.В.01711/20 исследования проводились в четырех лабораториях, из которых только одна имеет право на проведение испытаний на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза по схеме декларирования 3Д.

Таким образом, испытания образцов подсолнечника на пищевые цели урожай 2020 года не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 5 015/2011 "О безопасности зерна" схемы 3Д, так как проводились в не Аккредитованных испытательных лабораториях.

При указанных обстоятельствах Управлением установлен факт выпуска в обращение семян подсолнечника на пищевые цели урожая 2020 года, которые не подтверждены соответствию требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", по территории РФ на основании декларации ЕАЭС N RU Д-RU.АД18.В.01711/20 (дата регистрации- 31.10.2020).

Указанное является нарушением требований п.1 ст.3, ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.1, 2 и 8 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874); п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Административный орган усмотрел в деянии признаки правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14.44 КоАП РФ.

О составлении протокола 18.03.2021 в 10 час. 00 мин. Общество уведомлено письмом от 03.02.2021 N 3 (УФС-ЕЧ-05/1246), которое было получено 09.03.2021 согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

18.03.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) в отношении ООО "АгроКом" был составлен протокол N 05-104-З-Ю/2021 об административном правонарушении.

Как следует из указанного протокола, Обществу вменяется в вину нарушение п.1 ст.3, ст.5, п.1 ч.1 ст.6, ч.1, 2 и 8 ст.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна"(утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874); п.1 ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Данное нарушение выразилось в том, что ООО "АгроКом", являясь заявителем и изготовителем, который несет ответственность за полноту и достоверность информации, при декларировании допустило недостоверное декларирование серийного выпуска семян подсолнечника на пищевые цели урожая 2020 года.

О рассмотрении материалов дела об административном нарушении 01.04.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу г.Орел, ул. Пожарная, д.72 Общество уведомлено определением от 18.03.2021 N 05-104-З-Ю/2021, направленным заказным письмом с уведомлением от 19.03.2021 N УФС-ЛЛ-05/1701 по юридическому адресу Общества и по электронной почте.

Как следует из указанного письма, в адрес Общества были направлены протокол об административном правонарушении, копия выдержки из акта проверки, копия выписки, копия письма и копия определения.

В соответствии с Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо с почтовым идентификатором 80095357521939 было получено Обществом 31.03.2021. Факт получения данного письма не оспаривается.

01.04.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) Общества административным органом было вынесено постановление N 05-104-З-Ю/2021, которым ООО "АгроКом" было признано виновным в совершении административного правонарушения по п.1 ст.14.44 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "АгроКом" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" и Приказа Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол N05-104-З-Ю/2021 об административном правонарушении от 18.03.2021 составлен уполномоченным должностным лицом управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям в пределах предоставленных законом полномочий и в порядке реализации положений пункта 1 части 1 статьи 28.1, части 1 статьи 28.2, статьи 23.15 КоАП РФ при непосредственном обнаружении правонарушения.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по предоставлению недостоверных сведений в процессе декларирования подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Статья 2 Закона N 184-ФЗ определяет декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия; недействительность декларации о соответствии - основание для прекращения органом государственного контроля (надзора), национальным органом по аккредитации действия декларации о соответствии в случаях, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Действие декларации о соответствии прекращается с момента внесения сведений о признании декларации о соответствии недействительной в реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - реестр сертификатов соответствия и деклараций о соответствии), включающий в себя в том числе национальную часть Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии Евразийского экономического союза; подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров; схема подтверждения соответствия - перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

В свою очередь, статьей 18, пунктом 1 статьи 20 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров осуществляется подтверждение соответствия, которое на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.

Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в том числе в форме принятия декларации о соответствии (пункты 2, 3 статьи 20 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ установлено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии и состав сведений, содержащихся в декларациях о соответствии, утверждаются федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию по согласованию с национальным органом по аккредитации и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ установлены обязанности заявителя в области обязательного подтверждения соответствия: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна установлены ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (пункт 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

В соответствии со ст.5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям ТР ТС 015/2011 проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия зерна; государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6 ТР ТС 015/2011).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом

Пунктами 4 и 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д.

Следуя положениям части 8 статьи 7 ТР ТС 015/2011 с целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента (пункт 11 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

Для получения декларации о соответствии от 31.10.2020 ЕАЭС N RU ДRU.АД18.В.01711/20 исследования проводились в четырех лабораториях, из которых только одна - ИЛ ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" - имеет безусловное право на проведение испытаний на соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза по выбранной схеме декларирования ЗД.

Наличие аттестатов аккредитации у ИЛ АО "Независимая испытательная контрольно-пищевая лаборатория", ИЦ ФГБУ "Брянская межобластная ветеринарная лаборатория" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина" (что проверено судом апелляционной инстанции) позволяет им проводить исследования в рамках имеющейся области аккредитации, но не для целей технических регламентов по схеме 3Д.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пункт 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, именно Общество как заявитель соответствия его продукции обязательным требованиям, в частности, требованиям ТР ТС 015/2011, в силу прямого указания пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, а также выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (надлежащего и соответствующего действительным показателям продукции).

Испытательная лаборатория выступает лишь "посредником" в подтверждении соответствия продукции обязательным требованиям, тогда как декларация о соответствии может быть принята на основании только собственных доказательств заявителя.

Вина ООО "АгроКом" заключается в несоблюдении требований, предъявляемых к декларированию соответствия, бремя чего несет сам изготовитель (продавец) продукции. Обществом не предпринято достаточных мер для соблюдения обязательных требований, тогда как такие возможности предоставлены лицам посредством доступа к публичным ресурсам национальной системы аккредитации.

У Общества имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Ссылки на существенные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждения в материалах дела не находят.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено право иметь защитника.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений ВАС РФ следует, что существенным нарушением процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении является неизвещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а не постановления по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что уведомление N 3 о составлении протокола об административном правонарушении было получено Обществом 09.03.2021, что свидетельствует о соблюдении Управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не пропущен.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является верным.

Доводы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного производства, отклоняются в связи со следующим.

Заявляя соответствующее ходатайство, Общество указало на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследование дополнительных доказательств.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Согласно п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется (п. 18 указанного постановления Пленума N 10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства, на наличие которых может быть указано, в том числе, в ходатайстве стороны о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства. Одновременно, само по себе обращение с таким ходатайством ввиду наличия у стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии установленных правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, не влечет для суда безусловной необходимости в осуществлении такого перехода.

Как усматривается из представленного в суд первой инстанции ходатайства, возражая против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, ООО "АгроКом" указало на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, приведенные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, указанных в пунктах 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ, а также не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Так, бесспорность заявленных требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Более того, порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве предусматривает гарантии состязательности для лиц, участвующих в деле, предоставляя возможность как заявителю, так и заинтересованному лицу в пределах установленных судом сроков привести свои доводы и представить дополнительные доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в подтверждение своих возражений в отношении таких требований.

Тогда как конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному выяснению по настоящему делу, Обществом не приведены, ввиду чего, ссылка на указанное основание носит формальный характер.

В указанной связи, довод апелляционной жалобы о нарушении порядка рассмотрения настоящего спора не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Само по себе отсутствие определения по результатам рассмотрения изложенного в отзыве ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового (административного) производства не является безусловным основанием для отмены судебного акта, к тому же не привело к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2021 по делу N А48-3323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Песнина