Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 17АП-11050/21 по делу N А50-5873/2021

г. Пермь

01 октября 2021 г.

Дело N А50-5873/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 мая 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-5873/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ОГРН1068905016124 ИНН 8905039538)

к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1056603160712 ИНН 6659118799)

об отмене постановления от 25.02.2021 N 12983/21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее - заявитель, общество, ООО "ГПН-Логистика") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 25.02.2021 N 12983/21 о назначении обществу административного наказания по части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 27.05.2021, мотивированное решение изготовлено 03.08.2021), требования удовлетворены: признано незаконным и отменено вынесенное Уральским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление N 12983/21.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что в Уральском управлении имеются два противоположных судебных решения по результатам рассмотрения жалобы ООО "ГПН-Логистика" об отмене постановления N 12983/21 от 25.02.2021. Отмечает, что 19.05.2021 судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ГПН-Логистика" на постановление N 12983/21 от 25.02.2021 по делу об административном правонарушении, вынесла решение об оставлении жалобы ООО "ГПН-Логистика" без удовлетворения. Однако, 27.05.2021 решением Арбитражного суда Пермского края требования ООО "ГПН-Логистика" удовлетворены.

ООО "ГПН-Логистика" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.01.2021 в 00 час. 05 мин. (время московское) на 6-ом приемоотправочном пути транзитного парка "Г" железнодорожной станции Пермь-Сортировочная в составе грузового поезда N 2979 с индексом 8315-021-0764 приемщиками поездов Ананьиной Н.А., Ивановой В.Ю. обнаружен пролив опасного груза "ГАЗОЛИН" (Бензин стабильный газовый) через нижний сливной прибор вагона N 51897197 непрерывной струей интенсивностью 2 литра в минуту. На ходовых частях следы груза отсутствовали.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 25.02.2021 Уральским УГДЖН постановления о назначении административного наказания N 12983/21, которым ООО "ГПН-Логистика" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел основания для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 17-ФЗ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

В силу части 3 статьи 21 Закона N 17-ФЗ грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

Приказом Минтранса России от 29 июля 2019 N 245 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее - Правила), определяющие порядок перевозки железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Пунктом 8 Правил установлена ответственность грузоотправителя за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Как установлено судом, предпринятые обществом меры не исключили совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, является доказанным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 указанного кодифицированного акта административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

На заинтересованном лице лежит обязанность по доказыванию факта совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, вины общества в его совершении, а также соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Во исполнение указанной обязанности определением о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.04.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу предложено в срок до 30.04.2021 представить письменный мотивированный отзыв, материалы административного производства; а также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 25.05.2021. Определение суда получено административным органом 13.04.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, в силу того, что Управлением материалы административного дела в полном объеме, в том числе документы в подтверждение соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности (извещения заявителя о времени и месте рассмотрении материалов административного дела) суду не представлены.

Судом апелляционной инстанции проверено содержание "Электронного дела" в Картотеке арбитражных дел и установлено, что материалы административного дела в электронном деле отсутствует, на бумажном носителе материалы административного дела также не представлены.

Иные материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие вмененное обществу нарушение правил перевозки опасных грузов, в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом суду также не представлены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ,правомерен.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы настоящего дела административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в частности доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Поскольку в данном случае не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения и соблюдение процедуры административного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о наличии противоположных судебных решений по жалобе ООО "ГПН-Логистика" на постановление N 12983/21 от 25.02.2021 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так предметом рассмотрения Дзержинского районного суда по делу N 12-255/2021 является инцидент с опасным грузом, выявленный 03.01.2021 в 23-55 (время Московское) на станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в виде - течи груза (бензин газовый стабильный (газолин)) из нижнего сливного прибора более 60 капель в минуту у вагона N 51897197. Указанный вагон находится в собственности/аренде ООО "Трансойл", 21.12.2030 проходил последний плановый ремонт (деповской ремонт) в ООО "ВРК Купино" на ЗСБ ж.д. После погрузки и приема груза к перевозке по отправлению со ст.Комбинатская ЗСБ ж.д. в коммерческом отношении состав поезда N 2536 с вагоном N 518971197 осмотрен приемосдатчиками груза и багажа Ильиных Е.О., Калмаковой Ю.А., в ходе осмотра замечаний не обнаружено. Техническое обслуживание производили осмотрщики - ремонтники вагонов ОАО "РЖД" с левой стороны Верещагин Е.М., с правой стороны Зубарев С.В. Полно опробование тормозов от установки АСДТ производили осмотрщики - ремонтники вагонов Дехтеренко А.В. - с головы состава, Сеченов И.А. - с хвоста состава. Вагон N 51897197 признан исправным для следования в составе поезда. На момент проведения административного производства по делу не установлена и не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ООО "Газпромнефть-логистика" и фактом возникновения аварийной ситуации в виде возникновения течи в пути следования.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела и дела N 12-255/2021 различны в части времени обнаружения пролива опасного груза, интенсивности пролива, номера грузового поезда.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5873/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова